АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре: Алымовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> 3 февраля 2026 года частную жалобу представителя ООО ПКО «Интер-Прайм» Бурехина П.А. на определение мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Сафроновой Елены Валерьевны в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 42 362,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 735,43 рубля, а всего 43 097,76 рубля.
На основании определения мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство и заменен взыскатель по гражданскому делу № с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Интер-Прайм».
По определению мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сетелем банк» к Сафроновой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен и отозван с исполнения.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в Тяжинский районный суд <адрес> с частной жалобой, просит отменить указанное определение, отказать должнику в удовлетворении заявления о восстановлении срока для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации, указанному им в кредитном договоре<адрес> Документов, подтверждающих изменение фактического места жительства должника, не представлено. Кроме того, судебный приказ неоднократно предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов. База данных исполнительных производств размещена на официальном сайте ФССП в открытом доступе, в связи с чем Сафронова Е.В. не могла не знать о вынесенном в отношении нее судебном приказе.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Тяжинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Сафроновой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 42 362,33 рубля, расходы по оплате госпошлины 735,43 рубля (л.д. 3).
Сведения о направлении судебного приказа должнику в материалах дела отсутствуют, поскольку гражданское дело № по заявлению ООО «Сетелем Банк» к Сафроновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено в 2022 году по истечении срока хранения (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Е.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить его, указывая, что копию судебного приказа не получала, узнала о его вынесении ДД.ММ.ГГГГ.
Отменяя судебный приказ и признавая причины пропуска срока для подачи возражений уважительными, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Сафроновой Е.В. копии судебного приказа.
Между тем, при вынесении обжалуемого судебного постановления мировым судьей не учтено следующее.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В обоснование неполучения копии судебного приказа в установленный срок заявитель указывала лишь на то, что о вынесении судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявление Сафроновой Е.В., мировой судья не привел мотивов, по которым пришел к выводу, что заявитель не получила копию судебного приказа, оставил без внимания, что согласно скриншоту из программы АМИРС извещение о вынесении судебного приказа сторонам направлено ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу в 2021 и 2025 годах были возбуждены два исполнительных производства на основании судебного приказа, выданного по делу №. Сведения по исполнительным производству размещены на официальном сайте ФССП России и являются общедоступными, что свидетельствует о том, что Сафронова Е.В. не могла не знать о вынесении судебного приказа.
Кроме того, согласно материалам исполнительных производств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по запросу суда апелляционной инстанции, в ходе исполнения судебного приказа должник предоставляла судебному приставу-исполнителю копию своей трудовой книжки (л.д. 142 – 144); судебный пристав исполнитель выезжал по месту жительства Сафроновой Е.В. <адрес> с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту (л.д. 145).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Е.В. полностью погасила задолженность, взысканную с нее на основании судебного приказа, в связи с чем исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ возвращен на судебный участок (л.д. 123).
С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, отказать должнику Сафроновой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, частную жалобу представителя ООО ПКО «Интер-Прайм» удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, г. Кемерово, Притомский пр-т, д. 2 через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Е.А. Яхонтова