РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу С. на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубева В.А. № 18810042180004806087 от 04.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубева В.А. № 18810042180004806087 от 04.06.2026 г. С. признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и в соответствии с ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об АП привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, С. обратился в суд с жалобой, мотивированной тем, что на момент составления протокола не предъявили видеозапись с чётким распознаванием лиц, находящихся в транспортном средстве; событие правонарушения прекратилось добровольно, что может быть отнесено к смягчающим обстоятельствам. На момент остановки транспортного средства, автомобилем управлял заявитель, примененная обеспечительная мера в виде отстранения от управления, вынесенная в отношении И., противоречит смыслу ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об АП. На пассажира И. оказывали давление, указывали, где ставить подпись, на заявителя оказывали психологическое давление.
Не оспаривая факт нарушения, просит снизить размер штрафа, либо ограничиться предупреждением, поскольку является пенсионером.
Заявитель С. в судебном заседании представил видеозаписи на флэш-карте, не оспаривает факт нарушения, действительно передавал управление автомобилем своей дочери – И., которая не имеет прав управления транспортными средствами. Не согласен с процедурой привлечения к административной ответственности, так как на момент остановки автомобилем управлял он, добровольно прекратив правонарушение. Передал права управления на незначительное время, для того, чтобы дочь имела возможность практиковаться в реальных дорожных условиях и не утратила навыки вождения, полученные в автошколе до сдачи практического экзамена. Не согласен с тем, что дочь отстранили от управления транспортным средством, для того чтобы автомобиль не был помещен на автостоянку. Автомобиль DAEWOO ESPERO, №, зарегистрирован на имя дедушки И.- И., №, что исключает привлечение к административной ответственности заявителя, должен быть привлечен собственник транспортного средства. Вызов и допрос в судебном заседании в качестве свидетеля И. считает излишним, поскольку не оспаривает факт допущенного им нарушения по существу.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление -командир ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Голубев В.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, просмотрев и прослушав видео и аудио, приобщенные в судебном заседании, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения императивно установлен запрет для водителя на передачу управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как установлено в судебном заседании, следует из постановления № 18810042180004806087 от 04.06.2026 г. и подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами: 25.05.2026 г. в 17:10 час. на автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ совершил передачу прав управления транспортным средством DAEWOO ESPERO № гражданке И., ДД.ММ.ГГГГ. заведомо не имеющей права управления транспортными средствами.
Факт правонарушения зафиксирован на видео, просмотренном в судебном заседании.
Согласно карточке учёта транспортного средства транспортное средство DAEWOO ESPERO, №, зарегистрировано на имя И., ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется копия <данные изъяты> о профессии водителя на имя И., подтверждающее прохождение обучения по программе профессионального обучения водителей категории "Б" в срок с 19 апреля 2021 года по 23 августа 2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются также экзаменационным листом проведения теоретического и практического экзаменов.
Правилами дорожного движения определено, что обучающийся вождению - лицо, проходящее в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, имеющее первоначальные навыки управления транспортным средством и освоившее требования Правил.
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Исходя из изложенного, И. указанный период времени не являлась лицом, обучающимся вождению; в день совершения правонарушения - 23.05.2026 г. И. действующего водительского удостоверения не имела.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении С. к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КРФобАП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу С. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела, просмотрена в судебном заседании, из которой усматривается, что права привлекаемому лицу разъяснены, копии процессуальных документов вручены, предоставлена возможность давать объяснения и делать соответствующие записи.
Согласно КоАП Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2). В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, осуществляется задержание транспортного средства, то есть исключение его из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).
Из аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании следует, что просят написать заявление о том, что заявитель просит передать автомобиль под его управлением, для того чтобы он был помещен на автостоянку. Доводы заявителя о незаконности данного требования являются необоснованными, так как на момент остановки, автомобилем управлял он.
При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пока заинтересованным лицом, то есть лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.
Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", статьи 27.1.2 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящая жалоба направлена на переоценку установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельств.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является формальным, то есть лицо, совершившее указанное административное правонарушение, несет предусмотренную санкцией статьи ответственность, независимо от наступления общественно опасных последствий. Исходя из содержания диспозиции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нарушение иных требований правил дорожного движения квалифицирующим признаком не являются. Ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ направлена на предупреждение причинения неблагоприятных последствий или опасности, вызванных управлением транспортным средством лицом, не имеющим соответствующих документов, подтверждающих его подготовку.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий заявителя.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП РФ основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
При решении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение правоприменительному органу следует давать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения в целях применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 данного Федерального закона).
Государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, а также для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042180004806087 от 04.06.2026 года, вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубевым В.А. о привлечении С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«02» июля 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-293/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области