РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 22.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2026 года З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, З. обратился с жалобой, которая мотивирована следующим: 28.04.2026г., управляя автомобилем Мазда 6 № в районе ул. Рудокопровая,19а г.Новокузнецка, двигался по своей полосе движения, справа от него двигался автомобиль Тойота Филдер. Через некоторое время данный водитель, с целью избежать ДТП, начал резко смещаться в его сторону, так как перед ним возник резкий изгиб обочины, ограниченный бетонным бордюром, не обозначенный никаким знаком или разметкой. З. в результате таких действий водителя Тойоты Филдер вынужден был сместиться левее, чтобы избежать столкновения, не имея намерения выезжать на полосу встречного движения, действовал в условиях крайней необходимости. Кроме того, встречная полоса не была никак обозначена и определить её четкие границы - было невозможно. Видеофиксация с патрульного автомобиля подтверждает все эти обстоятельства, а не доказывает факт вменяемого правонарушения и опровергает выводы мирового судьи. Не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей водитель автомобиля Тойота Филдер и его супруга, выводы постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО №18810542250821056948 от 21.08.2025г. о том. что он виновен в правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ опровергаются повесткой о вызове на допрос в качестве свидетеля к следователю в г. Киселевск. Не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Привлекаемое лицо З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, приобщил фото с места вменяемого нарушения с расположением дорожных знаков 5.15.5 и 5.15.7, пояснил, что штраф по постановлению по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оплачен, постановление не оспаривал. 28.04.2026г. на улице Рудокопровая,19а г.Новокузнецка двигался со скоростью, которая не позволила ему своевременно занять крайнее правое положение и двигаться в зоне действия знака уже в соответствии с требованиями знака 5.15.7. Со схемой, имеющейся в материалах дела согласен, однако считает, что выезд на полосу встречного движения совершен им неумышленно, а в результате того, что автомобиль справа не уступил ему дорогу.
Допрошенная в качестве свидетеля З., будучи предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена, суду показала, что З. является её супругом.15.08.2025г. выезд на встречную полосу движения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил не З., а она, поскольку в тот день за рулем автомобиля Мазда 6 № находилась она. Постановление от 21.08.2025г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ З. не оспаривал, оно вступило в законную силу.
Допрошенный в качестве свидетеля ст.инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку Коксин Е.Е., будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ч.2 ст.25.6 КоАП РФ разъяснена, суду показал, что 28.04.2026г. в 15 час. 50 мин. по адресу г.Новокузнецк ул. Рудокопровая,19а в ходе несения службы в составе патрульного экипажа ДПС было замечено транспортное средство Мазда 6 №, водитель которого, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ не выполнил требование знака 5.15.7 (направление движения по полосам), тем самым совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Ранее, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.08.2025г., вступившим в законную силу 05.09.2025г. З. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем по факту правонарушения 28.04.2026г. в отношении него был составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Довод о вине водителя автомобиля, не выполнившего требование знака 5.15.5 «Конец полосы», следовавшего справа, не может являться основанием для освобождения З. от ответственности, поскольку, у него была реальная возможность до въезда в зону действия знака 5.15.7 снизить скорость и не нарушать требования ПДД, однако З. этого не сделал, что подтверждается видео с видеорегистратора патрульного автомобиля. Со схемой, составленной по факту вменяемого правонарушения З. согласился.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав заявителя, свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просмотрев видео, приобщенное к материалам дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает, с учетом следующего:
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.04.2026г. в 15:50 час. по адресу: г.Новокузнецк ул. Рудокопровая,19а З., управляя автомобилем Мазда 6 №, не выполнил требование знака 5.15.7 (направление движения по полосам), тем самым совершил выезд на полосу встречного движения. Данное административное правонарушение совершено повторно.
Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250821056948 от 21.08.2025г., вступившим в законную силу 05.09.2025г. З. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Доводы о незаконности привлечения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ являются необоснованными, направленными на уклонение от административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении З. должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из просмотренного в судебном заседании видео, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении, З., управляя автомобилем Мазда 6 № в зоне действия знака 5.15.7, где движение осуществляется в одну полосу, продолжает движение слева от автомобиля, движущегося в пределах крайней правой полосы.
Доводы о вынужденном выезде на полосу встречного движения вследствие действий другого водителя, не могут быть приняты в качестве обстоятельства, исключающего вину З. во вменяемом правонарушении, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса РФ об АП постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, относятся к разряду "Судебное".
Согласно пункту 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) направляются судом заказными письмами с уведомлением о вручении, на <данные изъяты> стороне которого делается отметка "Судебное". Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "Судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Иная письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382).
То есть для почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен сокращенный срок хранения, в отличие от иной заказной почтовой корреспонденции.
Согласно материалов дела о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей З. был извещен заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении ( л.д.14), заказное письмо прибыло в место вручения 12 мая 2026г. и выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 20 мая 2026г.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, не доверять им оснований не имеется.
Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к З. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении также не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а лишь выражают несогласие с ними.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства, в том числе видео, приобщенное к материалам дела с видеорегистратора патрульного автомобиля, в сопоставлении со схемой организации дорожного движения на данном участке автодороги с указанием полос для движения в каждом направлении.
При составлении протокола об административном правонарушении З. были разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, замечаний относительно неверного понимания последствий вменяемого правонарушения протокол не содержит, вина признана, пожелание о вынесении штрафа об обратном также не свидетельствует. Довод о необходимости наличия права управления транспортными средствами в связи с производственной необходимостью был оценен мировым судьей при рассмотрении дела, оснований невозможности обеспечивать средства существования себе и своей семье в отсутствие права управления транспортным средством на период лишения в ходе рассмотрения дела не установлено, с настоящей жалобой заявителем не представлено.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Дорожный знак 5.15.7 Приложения 2 к Правилам дорожного движения обозначает направление движения по полосам, согласно представленной по запросу суда схеме организации дорожного движения на данном участке З. находился в зоне действия знака 5.15.7, где движение в выбранном им направлении организовано по одной полосе, в связи с чем доводы об отсутствии дорожной разметки не являются обстоятельством, исключающим ответственность З. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Оснований полагать, что видео, приобщенное к материалам дела, снято в другом месте и другое время не имеется. Прибор, которым была произведена видеофиксация, к специальным техническим средствам, определенным в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.
Видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу. Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Марка и вид технического средства, которым производилась видеозапись, условия осуществления видеосъемки также не имеют правового значения для квалификации действий заявителя по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Действия З. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном субъективном толковании Правил дорожного движения и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КРФобАП. Административное наказание назначено З. с учетом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФобАП и находится в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении З.- оставить без изменения, жалобу З.- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи ____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«17» августа 2026г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-294/2026 (№ 5-391/2026)