ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу защитника Баранова Д. Е. - адвоката Сидорова А. С. на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Пушкина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Пушкина К.А. от 08.03.2026г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту происшествия, имевшего место 08.03.2026г. в виде наезда транспортного средства на фасад здания.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Новокузнецка защитником Баранова Д.Е. адвокатом Сидоровым А.С. направлена жалоба на указанное определение, полагает его не законным, подлежащим отмене.
Судья, изучив жалобу, приходит к выводу о ее возврате без рассмотрения.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из материалов дела, определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Пушкина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезд транспортного средства на фасад здания.
Как следует, из данного определения Баранов Д.Е. в присутствии понятых отказался от подписи в получении данного определения, что подтверждается отметкой «отказ от подписи» и подписями понятых. Однако присутствовал при его вынесении.
В силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ истек 18.03.2026г.
Однако жалоба защитником Баранова Д.Е. была подана в Центральный районный суд г. Новокузнецка лишь 11.06.2026г., то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит.
Вместе с тем, несмотря на то, что Баранов Д.Е. от подписи в получении обжалуемого определения отказался, о принятом определении ему стало известно 08.03.2026г., однако в установленные законом сроки жалоба не была подана.
Доказательств уважительности пропуска срока обжалования заявителем не представлено и ходатайств о восстановлении такого срока не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Баранова Д. Е. - адвоката Сидорова А. С. на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Пушкина К.А. от 08.03.2026г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Баранова Д. Е. - адвоката Сидорова А. С. на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Пушкина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного законом срока для него обжалования.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Ю.В. Колчина