РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Рябчихина В. Н. и его защитника Старкова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2026 г. Рябчихин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Правонарушение совершено Рябчихиным В.Н. 28.05.2026 г. в 14 час. 18 мин. на пр. Кузнецкстроевский, 11, г. Новокузнецка, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Рябчихин В.Н. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что вину Рябчихин В.Н. признал, удар не почувствовал, потерпевшая <данные изъяты> не настаивала на строгом наказании, причиненный вред заглажен, имущественных претензий потерпевшая не имеет. Ранее Рябчихин В.Н. к административной ответственности не привлекался, однако при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены данные личности, смягчающие обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, а именно нужно было учесть: пожилой возраст, наличие тяжелобольной супруги, требующей транспортировки, необходимость использования автомобиля для жизнеобеспечения семьи, добровольное возмещение вреда и отсутствие претензий.
Защитник Рябчихина В.Н. по доверенности – Старков А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что вину Рябчихин В.Н. признал, удар не почувствовал, потерпевшая <данные изъяты> не настаивала на строгом наказании, причиненный вред заглажен, имущественных претензий потерпевшая не имеет. Ранее Рябчихин В.Н. к административной ответственности не привлекался, однако при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены данные личности, смягчающие обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, а именно нужно было учесть: <данные изъяты>, добровольное возмещение вреда и отсутствие претензий.
Рябчихин В.Н. и его защитник по ходатайству Головач М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Рябчихин В.Н. принес извинения потерпевшей после того, как она обратила его внимание на отсутствие принесения извинений ранее.
Защитник Рябчихина В.Н. – Старков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств нет.
Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании сообщила, что после тринадцати часового рабочего дня обнаружила на автомобиле повреждения, так как было уже поздно, то обратилась в ГИБДД на следующий день, получила видеозапись с парковки. Сигнализация на автомобиле не сработала, поскольку сами ключи (брелок) находились на дальнем расстоянии. Сын Рябчихина звонил, оказывал давление, выплаты получила только по ОСАГО, которых хватит только на один элемент, извинения Рябчихин В.Н. не приносил, однако в судебном заседании приняла извинения Рябчихина В.Н.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.05.2026 г. в 14 час. 18 мин. по пр. Кузнецкстроевский, 11, г. Новокузнецка Кемеровской области, Рябчихин В.Н., управляя автомобилем Фольксваген Гольф с г/н №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Целика с г/н №, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся.
Таким образом, Рябчихин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Рябчихиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42АР718964 от 05.06.2026, в соответствии с которым Рябчихину В.Н., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ;
- актом осмотра одиночного транспортного средства от 05.06.2026 г., согласно которому автомобиль Фольксваген Гольф с г/н № имеет повреждения заднего левого крыла (царапины, сколы, повреждения ЛКП);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.05.2026 г.;
- приложением к процессуальному документу, согласно которому у автомобиля Фольксваген Гольф с г/н № повреждено заднее левое крыло, у автомобиля Тойота Целика с г/н № повреждены: передний бампер, переднее правое крыло;
- объяснениями Рябчихина В.Н. от 05.06.2026 г., согласно которым 28.05.2026 г. около 14 час. 18 мин. на парковке возле Гранд-Медика двигаясь задом задел стоящую машину, но я не почувствовал удар, машину свою я не осматривал;
- объяснениями <данные изъяты>. от 29.05.2026 г.;
- рапортом сотрудника полиции от 29.05.2026 г.;
- схемой ДТП от 28.05.2026 г.;
- фотографиями повреждений;
- на видеозаписи 3.mp4 видно на 5 мин. 17 сек. как Рябчихин В.Н. после того как припарковал свой автомобиль начал осматривать автомобиль красного цвета спереди, потом осматривать свое транспортное средство полностью;
- другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Рябчихина В.Н. к данному событию.
То обстоятельство, что Рябчихин В.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5. Правил Рябчихин В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Произошедшее 28.05.2026 г. г. в 14 час. 18 мин. по пр. Кузнецкстроевский, 11, событие соответствует понятию «дорожно-транспортное происшествие», данному в пункте 1.2 ПДД РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины оставления места ДТП в материалах дела не содержатся, суду не представлены и судом не установлены.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, обстоятельства, указанные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Рябчихина В.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт оставления Рябчихиным В.Н. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и его виновность в совершении вмененного правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, что также противоречит доводам жалобы.
В п. 2.5.ПДД РФ определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Рябчихину В.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, имущественного положения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Довод жалоб о том, что ДТП было неочевидным для Рябчихина В.Н. опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью 3.mp4, при просмотрено которой видно на 5 мин. 17 сек. как Рябчихин В.Н. после того как припарковал свой автомобиль начал осматривать автомобиль красного цвета спереди, потом осматривать свое транспортное средство полностью.
Довод жалоб о том, что назначено чрезмерно суровое наказание, а потерпевшая не настаивала на строгом наказании, подлежит отклонению, так как санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрены виды наказания как лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, при этом административный арест является строгим наказанием по отношению к лишению специального права управления транспортными средствами.
Также доводы жалоб о том, что Рябчихин В.Н.. покинул место дорожно-транспортного происшествия, а позже выплатил компенсацию потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 N 16-807/2023).
При этом как установлено при рассмотрении жалобы, компенсацию Рябчихин потерпевшей не выплачивал.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако также в п.21 данного Постановления содержится, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Доводы заявителя являются необоснованными, в связи с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины оставления места ДТП в материалах дела не содержатся, суду не представлены и судом не установлены. В этой связи, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что малозначительность совершенного административного правонарушения не усматривается.
Довод жалоб о том, что Рябчихину В.Н. необходимо управлять транспортными средствами ввиду того, что его супруга больна и необходимо использовать автомобиль для жизнеобеспечения семьи, а в этой связи необходимо применить положения ст.2.9 КоАП РФ, также подлежат отклонению, так как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены как смягчающие обстоятельства – признание вины, состояние здоровья, возраст. С мотивированной аргументацией отклонена возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, так как назначение наказания в виде административного ареста ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что противоречит п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Также доводы жалоб о том, что к Рябчихину В.Н. потерпевшая не имеет претензий, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, так как место ДТП он оставил умышленно, что подтверждается материалами дела.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2026 г. о привлечении Рябчихина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова