РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давранова Р. Ю. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № 18810042230000005015 от 11 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042230000005015 от 11 июня 2026 старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку по делу об административном правонарушении, Давранов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Давранов Р.Ю. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении вина не доказана. Указывает, что трамвай двигался по регулируемому перекрестку после движения в прямом направлении по отдельным трамвайным путям, а автомобиль Тойота Ф. не предоставил преимущества проезда по регулируемому перекрестку, произвел движение по трамвайным путям попутного и встречного направления (посередине), произвел остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, создав помеху движению трамвая, в результате чего и произошло ДТП, каких-либо бесспорных доказательств вины не имеется. Также материалами дела и видеозаписью подтверждается, что трамвай и автомобиль Тойота Ф. под управлением <данные изъяты>. изначально двигались параллельно друг другу, что обязывало трамвай к соблюдению интервала, а при выезде на регулируемый перекрёсток у трамвая возникло преимущественное право проезда через него. Вывод должностного лица о нарушении п.9.10 ПДД РФ и наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным и не подтвержден доказательствами по делу. Считает, что ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля Тойота Ф., т.е. в результате нарушения им п.13.6 ПДД РФ. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между маневром, который выполнял водитель автомобиля Тойота Фортуна <данные изъяты>. и наступившими последствиями в виде ДТП.
Давранов Р.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Защитник Давранова Р.Ю. по письменному ходатайству, Волков А.А., в судебном заседании 14.07.2026 г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что водитель <данные изъяты> нарушил п.12.4 ПДД РФ.
Защитник Давранова Р.Ю. по письменному ходатайству, Левина Н.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что водитель <данные изъяты> нарушил п.13.6 ПДД РФ, он должен был уступить дорогу трамваю.
Свидетель <данные изъяты>, которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 14.07.2026 г. сообщил, что 11.06.2026 г. осуществлял поворот налево на ул. Кутузова, выехал на середину проезжей части, трамвая на перекрестке не было, выехал за трамвайные пути, пропускал встречный автомобиль, как вдруг произошел удар в заднюю часть автомобиля, черный автомобиль, в который въехал трамвай, въехал в заднюю часть автомобиля. Трамвай находился очень далеко, на середине проезжей части мы простояли 15-20 сек. После произошедшего водитель трамвая кричал, что у него оказали тормоза, проще изменил свой подход к ситуации. Знаков движения по полосам не имелось, преимущественное право движения ни у кого не было установлено.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств нет.
Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств нет.
Представитель по доверенности <данные изъяты> Колташова О.М. в судебном заседании поддержала письменные возражения.
Свидетель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол и постановление об административном правонарушении, старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Белкин Д.А., заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании 14.07.2026 г. пояснил, что при разрешенным сигнале светофора разрешается пересекать стоп-линию, на видеозаписи видно, что транспортные средства (светлый и черные автомобили) выехали на середину проезжей части, когда на перекрестке не было трамвая, на указанном перекрестке нет разметки 1.26. при этом черное транспортное средство не осуществляло остановку на рельсах, черный автомобиль для трамвая был впереди движущемся транспортным средством и должен был соблюдать дистанцию. Согласно видеозаписи с момента заезда транспортного средства на рельсы для осуществления маневра до столкновения с трамваем прошло 10 сек., что является достаточным временем при движении транспортных средств.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
В судебном заседании установлено, что 11.06.2026 г. в 13 часов 20 минут по ул. Кутузова, 60 г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвайного вагона 71-608 КМ б/н 275 под управлением водителя Давранова Р.Ю. и автомобилей TOYOTA FORTUNER с г/н № под управлением водителя <данные изъяты>., TOYOTA RAV4 с г/н № под управлением водителя <данные изъяты>.
11.06.2026 г. в отношении Давранова Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 688302 из которого следует, что 11.06.2026 г. в 13 час 20 мин. в г. Новокузнецке, по ул. Кутузова,60 Давранов Р.Ю. совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения. Действия квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
После чего, 11 июня 2026 года в отношении Давранова Р.Ю. вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2250 руб.
Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, у трамвайного вагона 71-608 КМ б/н № имеются повреждения переднего бампера; у автомобиля TOYOTA FORTUNER с г/н № поврежден задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, заднее правое крыло, задний правый фонарь, капот, передний бампер, накладка правой фары, решетка радиатора; у автомобиля TOYOTA RAV4 с г/н № имеются повреждения заднего бампера, датчика заднего хода, кожуха запасного колеса.
На схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной участниками ДТП, и подписанной водителями, указано место столкновения трех транспортных средств на трамвайных путях, направление движения водителей, которые осуществляли поворот налево на регулируемом перекрёстке по крайней левой полосе движения, а также показано место столкновения транспортных средств Lada XRay и ВАЗ 210600. Так из схемы следует, что местом ДТП является участок дороги около дома № 60 по ул. Кутузова.
Факт совершения административного правонарушения и вина Давранова Р.Ю. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 688302 от 11.06.2026, согласно которому водитель Давранов Р.Ю. 11.06.2026 г. в 13 час. 20 мин. в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал необходимый интервал до впереди едущего ТС, обеспечивающий безопасность движения;
- постановлением № 18810042230000005015 по делу об административном правонарушении от 11.06.2026, согласно которому обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, Давранов Р.Ю. был привлечен к административной ответственности;
- письменными объяснениями водителя Давранова Р.Ю. от 11.06.2026, согласно которым 11.06.2026 г. управляя трамваем модели 71-608 ЕМ №, двигался по трамвайным путям по ул. Циолковского со стороны ул. Транспортная в направлении ул. Кутузова, где напротив дома по ул. Кутузова, 60 подъезжая к регулируемому перекрестку на разрешающий сигнал светофора в попутном направлении увидел движущийся автомобиль Тайота с г/н №, который остановился на трамвайных путях перекрывая дорогу справа налево, во избежание столкновения применил экстренное торможение, после чего произошло столкновения транспортных средств;
- письменными объяснениями <данные изъяты>. от 11.06.2026, из которых следует, что 11.06.2026 управлял автомобилем TOYOTA FORTUNER с г/н № двигаясь по ул. Циолковского, при повороте на ул. Кутузова выехав на перекресток, остановившись чтобы пропустить встречный транспорт, ощутил сильный удар сзади, после чего наехал на впереди стоящий автомобиль. В момент выезда на перекресток трамвая в зане видимости не было, после столкновения водитель трамвая сообщил, что не сработали тормоза;
- письменными объяснениями <данные изъяты> от 11.06.2026, согласно которым в 13 час. 25 мин. 11.06.2026 управляя автомобилем TOYOTA RAV4 с г/н № при осуществлении поворота налево на регулируемом перекрестке с ул. Циолковского на ул. Кутузова, выполняя требования п. 13.12 ПДД РФ, находясь в крайней левой полосе на разрешающий сигнал светофора в момент остановки почувствовал сильный удар сзади, осматривая место ДТП водитель трамвая утверждал, что у него отказали тормоза;
- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материала ДТП от 11.06.2026, в котором зафиксированы повреждения автомобилей;
- схемой организации дорожного движения;
- видеозаписью.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.
Из представленной в материалы дела видеозаписи, усматривается, что в 02:39 мин. транспортное средство TOYOTA FORTUNER с г/н № движется в крайней левой полосе с тремя полосами движения в одном направлении, параллельно трамвайным путям попутного направления, пересекая трамвайные пути в разрешенном для этого месте, пропуская поток встречных машин, на 03:06 мин. в кадре появляется движущийся трамвай, в 03:10 мин. записи происходит столкновение транспортных средств.
Указанные доказательства в их совокупности вопреки доводам жалобы свидетельствуют о том, что транспортное средство TOYOTA FORTUNER с г/н № заблаговременно расположилось в разрешенном месте на трамвайных путях для совершения маневра разворота.
В такой ситуации Даранов Р.Ю. обязан был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Давранова Р.Ю. к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях нарушения пункта 9.10 Правил является не состоятельным.
Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Давранова Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не усматривается.
Довод защитника Давранова Р.Ю. о том, что водителем <данные изъяты>. была осуществлена остановка на трамвайных путях, основан на неверном толковании норм права, так как "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а в данном случае транспортные средства не прекращали движение, а ожидали возможность завершения маневра, поворота налево.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверно подтвержден факт нарушения п. 9.10 ПДД РФ Даврановым Р.Ю.
Позиция Давранова Р.Ю. о том, что водитель TOYOTA FORTUNER с г/н № нарушил правила дорожного движения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Давранова Р.Ю., какая-либо правовая оценка действиям другого водителя автомобиля дана быть не может.
При этом оснований сомневаться в правдивости показаний <данные изъяты>. или их незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется.
Помимо указанного, столкновение транспортных средств произошло в 13 час. 20 мин., как следует из скриншота Глонасс, 13 час. 17 мин. 32 сек. скорость трамвая составляла 22 км/ч (что утверждалось защитником Давранова в судебном заседании), в момент столкновения транспортных средств скорость трамвая составляла 0 км/ч, то есть довод Давранова и его защиты, что он не мог остановить трамвай опровергается.
Исходя из просмотренных видеозаписей в судебном заседании следует, что транспортные средства находятся на перекрестке и ожидают разрешающий сигнал светофора, после включения разрешающего сигнала светофора начинают движение, транспортное средство TOYOTA FORTUNER с г/н № останавливается в крайнем левом положении на трамвайных путях и пропускает встречные транспортные средства, при этом достаточно длительное время транспортное средство находится в таком положении на проезжей части, на тот момент не создавая помех трамваю, что подтверждается видеозаписью, позже на перекресток выезжает трамвай, то есть транспортное средство находящееся на трамвайных путях было очевидным для Давранова Р.Ю. (водителя трамвая), что подтверждается и его письменными объяснениями, и исходя из скриншота Глонасс подтверждается скорость его составляла 0 км/ч при до столкновения с транспортным средством (время столкновения 13 час. 20 мин.).
Таким образом, автомобиль TOYOTA FORTUNER с г/н № находился на трамвайных путях неподвижно достаточное время для того, что бы водитель трамвая мог оценить обстановку.
Иных, юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностных лиц о виновности Давранова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, жалоба не содержит. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Давранова Р.Ю., не имеется.
Постановление о привлечении Давранова Р.Ю. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 18810042230000005015 от 11 июня 2026г. старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Белкина Д.А., которым Давранов Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья В.А. Федотова