РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ООО «КузбассТранс» на постановление госинспектора ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Платакова К.В. №18810042230004402061 от 08.05.2026 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 18810042230004402061 от 08.05.2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Платакова К.В. № 18810042230004402061 от 08.05.2026. Общество с ограниченной ответственностью ОО «КузбассТранс» (далее – ООО «КузбассТранс») <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31 Кодекса РФ об АП и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ООО «КузбассТранс», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, указывая, что о постановлении № 18810042230004402061 по делу об административном правонарушении от 08.05.2026 г. ООО «КузбассТранс» стало известно 05.06.2026 г. в связи с чем, просит восстановить срок, изменить в части назначенного наказания, административный штраф на предупреждение.
Заявитель указывает, что Общество является субъектом малого бизнеса, сведений о ранее совершенных им административных правонарушений не имеется; отсутствуют сведения о наличии какого-либо причиненного вреда, либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, к нему подлежат применению положения ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП.
Привлекаемое юридическое лицо ООО «КузбассТранс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Госинспектор ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Платаков К.В. в судебном заседании представил доказательства направления копии постановления от 08.05.2026 в адрес ООО «КузбассТранс» заказным письмом, против доводов жалобы возражал, пояснив, что санкция вменяемого юридическому лицу правонарушения не предполагает замену назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Водитель Поклонов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КРФобАП).
Таким образом, проверив материалы дела в полном объёме, представленное ходатайство о восстановлении срока, в целях предоставления возможности заявителю права обжалования вынесенного по делу постановления должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку об оспариваемом постановлении Обществу стало известно 05.06.2026 г., жалобу ООО «КузбассТранс» рассмотреть по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Под диагностической картой в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
В силу ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также юридические лица.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективную сторону правонарушения образуют действия субъекта по выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.
Документом, подтверждающим проведение технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами, является диагностическая карта (ч. 1 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Как усматривается из материалов дела и согласно постановления №18810042230004402061 от 08.05.2026 г., вынесенного госинспектором ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Платаковым К.В., 12 марта 2026 г. в 08:00 час. по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Грамотеино, Беловский городской округ, юридическое лицо ООО «КузбассТранс» допустило выпуск на линию транспортного средства –FAW J6 №, не прошедшего технический осмотр, под управлением водителя Поклонова Н.Н., в нарушение ст. 17 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г., ст. 15 Федерального закона № 170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 01.07.2011 г., п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», п. 9 приказа Министерства транспорта РФ от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно транспортное средство FAW J6 № не прошло технический осмотр.
Согласно путевому листу грузового автомобиля серии 9945 № 935987 от 12.03.2026 г. указанное транспортное средство эксплуатирует юридическое лицо ООО «КузбассТранс», <данные изъяты>. Водитель Поклонов Н.Н. является работником ООО «КузбассТранс».
При проверке документов, а также баз данных Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра – «ЕАИСТО» установлено, что транспортное средство FAW J6 № не прошло технический осмотр.
Таким образом, ООО «КузбассТранс» нарушило требования ст. 17 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г., ст. 15 Федерального закона № 170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 01.07.2011 г., п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», п. 9 приказа Министерства транспорта РФ от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в связи с чем, предусмотрена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.31 КРФобАП.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КузбассТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ООО «КузбассТранс» к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 42АР631861 от 20.04.2026 г,; постановлением № 18810042210002288962 по делу об административном правонарушении от 12.03.2026 г., предусмотренным ч. 1.1 ст. 12.5 КРФобАП в отношении водителя Поклонова Н.Н.; путевым листом № 9945 № 935987 от 12.03.2026 г. ООО «КузбассТранс».
Выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, является грубым нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Доказательств того, что ООО «КузбассТранс» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ в данном конкретном случае - не представлено; обстоятельств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, не установлено.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все материалы составлены надлежащим должностным лицом, сомневаться в объективности представленных материалов у суда нет оснований. Наказание было назначено в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Неустранимых сомнений в виновности ООО «КузбассТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем указаны все необходимые сведения. О времени и месте составления протокола юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, извещено надлежащим образом.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ООО «КузбассТранс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 названного Кодекса невозможно.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что совершенное ООО «КузбассТранс» административное правонарушение представляет угрозу безопасности дорожного движения, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы о том, что Общество является субъектом малого бизнеса, сведений о ранее совершенных им административных правонарушений не имеется; отсутствуют сведения о наличии какого-либо причиненного вреда, либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, к нему подлежат применению положения ч.ч. 2, 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном конкретном случае не может быть принято в качестве обстоятельств, при которых возможна замена административного штрафа на предупреждение в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе признаков объективной стороны данного административного правонарушения, создающего непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствует вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа также не имеется.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица- жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «КузбассТранс» срок на обжалование постановления госинспектора ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Платакова К.В. №18810042230004402061 от 08.05.2026 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП.
Постановление госинспектора ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Платакова К.В. №18810042230004402061 от 08.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица ООО «КузбассТранс» - оставить без изменения, жалобу ООО «КузбассТранс» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«27» августа 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-310/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области