РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя председателя Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка Габидулиной Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.06.2026 г. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заместитель председателя Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка Габидулина Р. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель Габидулина Р.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая что на момент принятия решения 27.03.2026 отсутствовали сведения о наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», так как заявитель эти сведения не предоставил, а у Комитета не было обязанности их запрашивать самостоятельно. Кроме того, ссылка судьи на ст.7.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" по к межведомственному информационному взаимодействию при предоставлении государственных и муниципальных услуг, является несостоятельной, поскольку согласно постановлению администрации г. Новокузнецка от 28.12.2022 №228 установлен исчерпывающий перечень документов для предоставления заявителем. Так же при вынесении постановления, суд сослался на несуществующий пункт Регламента. Полагает необоснованным отказ мирового судьи в применении ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом указанного, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании Габидулина Р.Р. доводы жалобы поддержала, сообщила, что вину не признает.
Помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Савичева М.С., действующая на основании служебного удостоверения, возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным.
ООО «АНК БМВ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств нет.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Габидулиной Р.Р. не имеется.
В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами публичной власти, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ).
В силу п.2 ст.2 Федерального закона №210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.
Согласно п.4 ст.2 Федерального закона №210-ФЗ, административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги
В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг.
Согласно ст.6 Федерального закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
В соответствии со п.3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1-2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 года №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, разрешение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» информационное табло (стелы) могут размещаться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области-Кузбасса от 01.07.2015 №213 утверждено положение о порядке и условиях размещения видов объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута».
Согласно пункту 8 названного Перечня информационные табло (стелы), предупреждающие и иные знаки относятся к объектам, размещение которых осуществляется на государственных или муниципальных земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Постановлением администрации г. Новокузнецка от 28.12.2022 №228 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка» (далее - Регламент).
В соответствии с п. 2.2.1 Регламента муниципальная услуга предоставляется уполномоченным органом. МФЦ участвует в предоставлении муниципальной услуги в части: информирования о порядке предоставления муниципальной услуги; приема заявлений и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; выдачи результата предоставления муниципальной услуги
Результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение уполномоченного органа о разрешении на использование земель или земельного участка (далее - решение о разрешении на использование); решение уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка (далее - решение об отказе в выдаче разрешения на использование); решение уполномоченного органа о разрешении размещения объекта на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - решение о разрешении размещения объекта); решение уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения размещения объекта на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - решение об отказе в выдаче разрешения размещения объекта) (п. 2.3.1 административного регламента).
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.
В соответствии с п. 2 Федерального закона №210-ФЗ заявитель может обратиться с жалобой. Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу (ч. 1 ст. 11.2 ФЗ №210-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 11.2 Федерального закона №210-ФЗ жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.
В силу ч. 7 ст. 11.2 Федерального закона №210-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает одно из следующих решений: удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, либо органом, предоставляющим муниципальную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также в иных формах; отказывает в удовлетворении жалобы.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 11.2 Федерального закона №210-ФЗ не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб. Незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 26.04.2026 г. в прокуратуру Куйбышевского района города Новокузнецка поступила обращение директора ООО «АНК БМВ» Тоболина А.Н. с просьбой провести проверку законности принятого Комитетом градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка от 27 марта 2026 г. №45 об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта.
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что 26.02.2026 г. ООО «АНК БМВ» обратилось в Комитет с заявлением о выдаче решения о разрешении размещения объекта вида «Геодезические пункты государственной геодезической сети, нивелирные пункты государственной нивелирной сети, гравиметрические пункты государственной гравиметрической сети, а также геодезические пункты геодезических сетей специального назначения, геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационное табло (стелы) «Информационное табло АЗС», в границах кадастрового квартала №. По результатам рассмотрения заявления исполняющей обязанности председателя Комитета градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка Габидулиной Р.Р. принято решение от 27.03.2026 г. №45 об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта, в связи с тем, что размещение объекта планируется без учета требований «СП 42.133330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.-07.01-89», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 года №1034/пр, в соответствии с которым в пределах видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм) деревьев и кустарников высотой более 0,5 м. Исполняющей обязанности председателя Комитета градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка Габидулиной Р.Р. преждевременно сделан вывод о размещении планируемого объекта без учета требований Свода правил. В зоне планируемой установки формационного табло стелы есть только заезд на АЗС, а выезд с АЗС в сторону проспекта Курако отсутствует, выезд с АЗС в сторону проспекта Курако невозможен в связи с наличием дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». В районе возможного места расположения информационной стелы перекрестков, пересечений и примыкания улиц и дорог, пешеходных переходов, требующих соблюдения условий обеспечения треугольника видимости, не имеется, что подтверждается в том числе наличием дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Согласно Своду правил, только на регулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также на пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон треугольника для условий «транспорт- транспорт» и для условий «пешеход-пешеход» рассчитываются в соответствии СП 96.1325800. На основании чего решение об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта от 27.03.2026 г. №45 не соответствует требованиям действующего законодательства, не основано на фактических обстоятельствах дела, нарушает права и законные интересы ООО «АНК БМВ».
27.04.2026г. в адрес Комитета градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка поступила жалоба (№ 37) директора ООО «АНК БМВ» Тоболина А.Н. на решения об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта «информационно стелы АЗС».
Установлено, что по результатам рассмотрения жалобы 18.05.2026 г. председателем Комитета градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка Левченко В.С. принято решение №1060-12 об удовлетворении жалобы и отмене ранее принятого решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта от 27.03.2026 года.
21 мая 2026 г. по результатам повторно рассмотрения заявления ООО «АНК БМВ» от 26.02.2026 о выдаче разрешения на размещение объекта на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута принято решение №207-02 о разрешении размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута со сроком действия на 36 месяцев.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что действительно в действиях Габидулиной Р.Р. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2026 г.;
- копией приказа №215к от 02.10.2015 о приеме Габидулиной Р.Р. на работу;
- копией трудового договора №27 от 02.10.2015 заключенного между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и Габидулиной Р.Р.;
- копией соглашения №16 от 01.07.2025 г. о внесении изменений в трудовой договор «№27 от 02.01.2015 г.;
- копией приказа №124к от 01.07.2025 о переводе работника на другую работу на должность заместителя председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от 01.07.2025 г.;
- копией приказа о возложении обязанностей председателя Комитета на Габидулину Р.Р. от 03.03.2026 г.;
- копией обращения ООО «АНК БМВ» прокурору от 26.04.2026 года о проведении проверки по факту законности принятого Комитетом решения 27.03.2026 г.;
- копией пояснительной записки директора ООО «АНК БМВ»;
- заявлением ООО «АНК БМВ» о выдаче разрешения на размещение информационного стенда от 26.02.2026 года;
- решением об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта от 27.03.20264 пояснениями начальника юридического отдела Комитета от 21.05.2026;
- жалобой ООО «АНК БМВ» от 27.04.2026 года о проведении проверки по факту незаконно принятого решения от 27.03.2026;
- решением о разрешении размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута от 21.05.2026;
- заключением ООО «Сфера» об определении размера сторон треугольника видимости для условий «транспорт-транспорт» в районе размещения информационного табло АЗС по <адрес>, на соответствие требованиям СП 396.1325800 и ГОСТ 50597-2017 и другими материалами дела.
Согласно подпункту 28 раздела 3 Положения о Комитете градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 22.04.2025 № 6/28 уполномоченным органом на принятие решений о разрешении размещения объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, за исключением решений о разрешении размещения объектов в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе земельных участках в составе земель лесного фонда, является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что распоряжением главы г. Новокузнецка от 03.03.2026 г. №115к Габидулина Р.Р. исполняет обязанности председателя Комитета градостроительства и архитектуры администрации город Новокузнецка. Вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий Габидулиной Р.Р.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с организацией предоставления государственных и муниципальных услуг
В соответствии с ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ Нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей..
Согласно п.11.16 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также на переходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон треугольника для условий «транспорт-транспорт» и для условий «пешеход-транспорт» должны быть определены по расчету согласно СП 396.1325800
В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм т др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.
В соответствии с п.7.1 ГОСТ Р50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст, для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещённых на улицах населённых пунктов) высотой более 0,5 м в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.
Треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч не менее 25 и 40 м.
Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица и объективно являются непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должностного лица, ответственного за организацию исполнения контракта и требований закона, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона.
При указанных обстоятельствах факт совершения Габидулиной Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судьей, лицам, участвующим в деле, были созданы все необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Либера М.В., им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов судьи.
Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Габидулиной Р.Р. получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Габидулиной Р.Р. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Габидулиной Р.Р. в его совершении. Порядок привлечения Габидулиной Р.Р. к административной ответственности не нарушен.
Кроме того, как верно указано мировым судьей, оснований для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеется с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок предоставления органом местного самоуправления муниципальных услуг.
Доводы жалобы о том, что судом не установлен умысел, нельзя признать состоятельными, поскольку и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указаны конкретные нарушения, допущенные должностным лицом, со ссылкой на нормы законодательства, так и положения должностной инструкции.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Габидулиной Р.Р. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ.
Кроме того, также не может служить основанием для освобождения Габидулиной Р.Р. от административной ответственности то обстоятельство, что Комитетом решение от 27.03.2026 отменено, а 21.05.2026 вынесено решение «О разрешении размещения объекта без предоставления земельного участка и установлении сервитута, публичного сервитута», поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия.
Довод жалобы о том, что при вынесении постановления, суд сослался на несуществующий пункт Регламента, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, а также об отсутствии нарушении ч.1 ст.5.63 КоАП РФ Габидулиной Р.Р.
Суд учитывает, что мировым судьей при назначении наказания Габидулиной Р.Р. учтено ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба Габидулиной Р.Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 09.06.2026 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица – заместителя председателя Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка Габидулиной Р. Р. по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова