РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усачевой Е. Н. на постановление №18810042230002208029 от 27.05.2026 г. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Голубева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042230002208029 от 27.05.2026 г. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Голубева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, Усачева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Заявитель не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что <данные изъяты> и Усачева Е.Н. являются супругами с 20.04.1991., автомобиль ТОЙОТА ИСТ с г/н № приобретен ими 20.05.2023 г., то есть в период брака, также <данные изъяты> указан в страховом полисе, а значит, это общее имущество супругов и <данные изъяты> может им пользоваться на равным правах с супругой, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, при этом Усачева Е.Н. не знала и не могла знать, равно как и сам <данные изъяты> о том, что у ее супруга закончился срок действия водительского удостоверения.
В судебном заседании Усачева Е.Н. доводы жалобы поддержала, сообщила, что 25.05.2026 г. вместе с супругом <данные изъяты>. двигались на транспортном средстве, он ее высадили у места работы, сам направился на собственную работу, он позвонил, попросил подъехать, чтоб забрать автомобиль. Машиной пользуются на равных, не знала, что у него истек срок действия водительского удостоверения.
Свидетель <данные изъяты> которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании сообщил, что присутствует его супруга Усачева Е.Н., 27.05.2026 г. взял ключи дома, сел за руль и поехал на работу. Автомобиль находится в общей собственности супругов, соответственно в силу ГК РФ согласие на пользование не нужно. Был остановлен в районе первой горбольницы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Ветчинкин А.Г., которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, в судебном заседании сообщил, что работали экипажем, остановили ТС под управлением <данные изъяты>., выявили, что у него истек срок водительского удостоверения, он вызвал свою супругу, она сообщила, что знала, что он пользуется транспортным средством, не знала, что у него истек срок водительского удостоверения.
Заслушав Усачеву Е.Н., свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управлением транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.
Из постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 25.05.2026 г. в 08 час. 30 мин. в г. Новокузнецке, на пр. Бардина, 21, Усачева Е.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством TOYOTA ИСТ с г/н № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо не имеющим права управления транспортными средствами.
27.05.2026 г. в отношении Усачевой Е.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810042230002208029 от 27.05.2026 г. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Голубева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Указанное подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №42АР717220 от 25.05.2026 г., копией договора купли-продажи транспортного средства от 20.05.2023г., где покупателем автомобиля TOYOTA ИСТ с г/н № является Усачева Е.Н., паспортом транспортного средства, сведениями о водительском удостоверении <данные изъяты>. со сроком действия с 06.05.2016 г. по 06.05.2026 г.
Оценивая доводы жалобы, следует учесть, что Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Оценивая доводы жалобы, следует учесть, что Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
В силу п.6 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами – п.27 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее Постановление №1097).
Выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения – пп. А п.29 Постановления №1097.
Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Таким образом, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек.
Согласно представленным материалам дела водительское удостоверение на имя <данные изъяты> действовало с 06.05.2016 г. по 06.05.2026 г., административное правонарушение было совершено 25.05.2026 г.
Как довод жалобы указано, что <данные изъяты>. и Усачева Е.Н. являются супругами, транспортное средство TOYOTA ИСТ с г/н № приобретено в период брака, а следовательно <данные изъяты>. может им беспрепятственно пользоваться, и Усачева Е.Н. не передавала ему права управлением транспортного средства, также Усачева Е.Н. не знала об окончании срока действия водительского удостоверения <данные изъяты>
Указание в жалобе на то, что Усачева Е.Н. не знала об окончании срока действия водительского удостоверения <данные изъяты>, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку, при передаче права управления автомобилем Усачева Е.Н. должна была убедиться в наличии у <данные изъяты> права управления транспортными средствами.
Кроме того, Усачева Е.Н. и <данные изъяты> являются супругами (близкими родственниками) с 1991 года, срок действия водительского удостоверения у <данные изъяты> закончился 06.05.2026 г., то есть прошло достаточно дней (25.05.2026 г.) до момента правонарушения и не знать о его окончании супруги не могли, при должной осмотрительности Усачева Е.Н. не могла не знать об истечении срока действия такого удостоверения. (Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2024 N 4-АД24-2-К1).
Исходя из изложенного, Усачева Е.Н. в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения перед передачей управления транспортным средством <данные изъяты> должна была убедиться в том, что он имеет при себе действующее водительское удостоверение, что ей фактически сделано не было.
Обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является признак "заведомости" (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права).
Указанный признак, как обязательный элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, имеет свое отражение в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, что в свою очередь подтверждает и событие административного правонарушения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Усачевой Е.Н. состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено Усачевой Е.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность – ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом полагает возможным, с учетом личности Усачевой Е.Н., назначенное Усачевой Е.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 15000 рублей.
В этой связи, постановление должностного лица подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810042230002208029 от 27.05.2026 г. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Голубева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, которым Усачева Е. Н., привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 30 000 рублей до 15 000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.А. Федотова