РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белорусова И. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2026 г. Белорусов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.
Согласно данному постановлению, 04.05.2026 г. в 15 час. 35 мин. в г. Новокузнецке на пр. Пионерский, 53, Белорусов И.В. управляя транспортным средством ВАЗ21140 с г/н №, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, при совершении обгона транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Белорусов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Белорусов И.В. осуществил опережение, а не обгон, поскольку оставался в своей полосе движения, что не является запрещенным маневром – п.11.5 ПДД РФ, дорожное полотно не имело разметки, на основании п.9.1 ПДД РФ определил самостоятельно количество полос движения, визуально на данном участке дороге место для движения четырех автомобилей.
Белорусов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств нет.
В судебном заседании защитник Белорусова И.В. – Стецко К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит заменить лишение права управления на административный штраф, так как Белорусову И.В. нужно специальное право для семейных нужд.
Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Еремин С.В., заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании сообщил, что транспортное средство двигалось явно по встречной полосе для движения, даже в отсутствии дорожной разметки, там имеется две полосы для движения.
Судья, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Пунктом 1.2 ПДД РФ установлены основные понятия и термины Правил.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, наездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что 04.05.2026 г. в 15 час. 35 мин. в г. Новокузнецке на пр. Пионерский, 53, Белорусов И.В. управляя транспортным средством ВАЗ21140 с г/н №, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, при совершении обгона транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Белорусова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 718818 от 04.05.2026 года, в котором Белорусов И.В., от подписи отказался, что зафиксировано;
- схемой места совершения административного правонарушения от 04.05.2026;
- из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Белорусова И.В., что не отрицается заявителем, движется по встречной полосе для движения, что отчетливо видно на видеозаписи, даже с учетом того, что ширина проезжей части составляет 11 м.;
- схемой организации дорожного движения.
Указанные доказательства, вопреки доводам Белорусова И.В. получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
На основании оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт выезда автомобиля под управлением Белорусов И.В. на полосу встречного движения подтверждается материалами дела, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, которая согласуется с видеозаписью, из содержания которой с очевидностью усматривается факт совершения выезда Белорусовым И.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указание в жалобе на отсутствие горизонтальной дорожной разметки, основанием для освобождения Белорусова И.В. от административной ответственности не являются.
Доводы заявителя о том, что на полосу встречного движения он не выезжал, являлись предметом проверки мирового судьи и признаны необоснованными по мотивам, изложенным в постановлении.
Согласно п.9.1. ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Верно указано мировым судьей в спорном постановлении, что отягчающим обстоятельством административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считает подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Мировой судья назначил наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, сведений о наличии обстоятельств невозможности применения такого вида административного наказания, в силу частей 3,4 ст. 3.8 КоАП РФ материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Белорусова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод защитника о необходимости замены лишения специального права на административный штраф, подлежит отклонению.
Вопреки указанным доводам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Белорусову И.В. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств на минимально предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
При назначении административного наказания в отношении Белорусова И.В. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. Также следует учитывать грубость совершенного правонарушения – это движение по встречной полосе для движения. Наличие водительского удостоверения обусловлена Белорусовым И.В. как необходимость для семейных нужд, не может быть признана как основание для невозможности назначения такого вида административной ответственности.
При этом суд отмечает, количество совершенных Белорусовым И.В. правонарушений по несоблюдению ПДД РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Белорусова И.В. к ПДД РФ.
Сведений о том, что Белорусов И.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, суду не представлены.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для вывода о несоответствии назначенного наказания обстоятельствам правонарушения суд при рассмотрении жалобы не находит.
С учетом вышеизложенного, существенных нарушений норм процессуального закона и материального права при рассмотрении жалобы судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белорусова И. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова