РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевердина Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2026 г. Шевердин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев.
Правонарушение совершено Шевердиным Е.А. 18.04.2026г. в 20 час. 40 мин на ул. Фестивальная, 1а, г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Шевердин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не установил законным ли было требование о прохождении медицинского освидетельствования и каким образом это было потребовано сотрудниками полиции, суд не проверил непрерывность видеозаписей и полноту фиксации событий, мировой судья не проверил соблюдение обязательной последовательности процедуры, мировой судья не оценил какие были выявлены признаки опьянения, мировой судья необоснованно придал показаниям сотрудников полиции повышенную доказательственную базу, объяснения понятых являются формальными, мировой судья неправомерно указал на повторное совершение административных правонарушений без их конкретизации, наказание назначено без надлежащей индивидуализации.
В судебное заседание Шевердин Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, определением суда от 11.08.2026 г. в удовлетворении указанного ходатайство отказано. В судебном заседании 24.07.2026 г. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании 24.07.2026 г. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Махницкий Б.Д., заслушанный по правилам свидетеля, сообщил, что 18.04.2026 г. вызвали Шевердина Е.А. в ОП «Центральный», он туда прибыл на автомобиле, дежурный увидел признаки опьянения и вызвал ГИБДД, были обнаружены признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Само управление транспортным средством зафиксировано на видеозапись, в 20 час. 40 мин. Шевердин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прибыли мы в 20 час. 03 мин. на стоянку, время на камер видеонаблюдения отстает. Была проведена видеосъемка в присутствии понятых, граждане ознакомились с письменными объяснениями и поставили свои подписи, пробелы по признаками опьянения были заполнены ими собственноручно. Понятым и Шевердину были разъяснены процессуальные права и обязанности. Шевердин был у дежурного, что подтверждается видеозаписями, до следователя он не дошел.
Суд, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 18.04.2026 г. в 20 час. 40 мин. в г. Новокузнецке по ул. Фестивальная, 1а, г.р. Шевердин Е.А. управлял транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ с г/н №, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемое деяние.
Установленные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении №42АР611623 от 18.04.2026 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому Шевердину Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписи он отказался;
- протоколом №42АГ366806 об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2026 г., в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- протоколом №42АД150680 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2026 г., где указаны отказы Шевердина Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от медицинского освидетельствования;
- протоколом №42АЕ212083 о задержании транспортного средства от 18.04.2026 г.;
- объяснениями от 18.04.2026 г. понятых;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которому в дежурную часть прибыл Шевердин Е.А. на Автомобиле ТОЙОТА КАМРИ с г\н №, для дачи объяснения по заявлению КУСП №8313 от 18.04.2206 г., при личном осмотре вещей на пропускном режиме отдела полиции от Шевердина Е.А. исходил отчетливый запах алкоголя, поэтому была передана данная информация в дежурную часть ГИБДД по г. Новокузнецку, в последствии данный гражданин был передан экипажу ДПС 859 для принятия решения, до прибытия экипажа ДПС данный гражданин находился в отделе полиции «Центральный», алкогольные напитки не употреблял;
- рапортом сотрудника ГИБДД;
- видеозаписью, на которой запечатлен момент управления транспортным средством Шевердиным Е.А.;
- видеозаписью, на которой зафиксировано его нахождение в ОП «Центральный»;
- видеозаписью проведения процедуры на состояние опьянения и требования о прохождении медицинского освидетельствования;
- другими материалами дела.
Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).
Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).
В протоколе №42АД150680 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2026 г., где указаны отказы Шевердина Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от медицинского освидетельствования.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В нарушение пункта 2.3.2 ПДД Шевердин Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные действия Шевердина Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, отказ Шевердина Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений должностным лицом при составлении процессуальных документов допущено не было, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе видеозапись.
Довод о том, что требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было незаконным опровергается материалами дела, факт управления транспортным средством зафиксирован на видеозапись, должностные лица находились при исполнении, оперативная информация была передана должностным лицом ОП Центральный УМВД России по г. Новокузнецку, что гражданин прибыл на автомобиле (управлял им), от гражданина исходил запах алкоголя. В виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, было потребовано пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано на видеозаписи в присутствии двоих понятых, при этом указано должностным лицом, что необходимо проследовать в наркологический центр (медицинское учреждение). Процессуальные права должностными лицами были разъяснены как Шевердину Е.А., так и понятым.
В жалобе указано, что при рассмотрении дела мировой судья не оценил какие были выявлены признаки опьянения, однако наличие признаков опьянения были установлены должностным лицом и зафиксировано в процессуальных документах, в частности в протоколе №42АГ366806 об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2026 г., в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. – ч.1 ст.4.6 КоАП РФ.
В качестве довода также указано, что мировой судья необоснованно указал на повторное совершение административных правонарушений без их конкретизации, наказание назначено без надлежащей индивидуализации, в материалах дела имеется список нарушений по Главе 12 КоАП РФ, совершенных Шевердиным Е.А., однако правонарушений в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ у Шевердина Е.А., которое свидетельствовали на повторное совершение административных правонарушений, не имеется.
Довод жалобы, что понятые не самостоятельно писали письменные объяснения, опровергается материалами дела и показаниями должностного лица Махницкого Б.Д., также велась видеосъемка, на которой было зафиксировано разъяснение ст.51 Конституции РФ, статей 25.7, 17.9 КоАП РФ понятым, а также разъяснение процессуальных самому Шевердину Е.А.
Довод жалобы о том, что не было зафиксировано управление транспортным средством опровергается материалами дела, временная последовательность действий соблюдения, противоречий во времени не имеется, в 20 час. 10 мин. поступила заявка в ГИБДД (рапорт л.д. 10), в 20 час. 30 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в 20 час. 35 мин. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 20 час. 40 мин. составлен протокол об административном правонарушении. Управление транспортным средством зафиксировано на видеозаписи, которое не отрицается Шевердиным, а также рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку Леонова С.О. (л.д. 9).
Довод о том, что в бутылке находился алкоголь, ничем объективно не подтвержден, из просмотренных видеозаписей видно, что Шевердин выходит из машины с бутылкой, он идет с ней и заходит в помещение, по пути своего следования он не пьет из него, делает глоток только уже в помещении.
Довод о том, что Шевердин Е.А. планирует заключить контракт о прохождении военной службы, а следовательно рассмотрение жалобы должно быть приостановлено и ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, основан на неверном толковании норм права.
Так в силу законодательства, а именно ч.1 ст.32.6.1 КоАП РФ, в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.
В этой связи, назначенное наказание по постановлению мирового судьи не лишает возможности Шевердиным Е.А. прохождения военной службы по контракту.
Суд отмечает, что вопрос приостановления исполнения постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения рассматривается судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении - ч.5 ст.32.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шевердина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, по существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Шевердина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Административное наказание назначено Шевердину Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, Шевердин Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2026 г. о привлечении Шевердина Е. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова