ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Фролову Андрею Юрьевичу, Фроловой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Фроловым А.Ю. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Сумма кредита составила 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 17 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и Фроловой И.А., путем подписания индивидуальных условий договора поручительства был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В настоящий момент Фролов А.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 340 600,46 рублей, из которых: 2 708,70 рублей – неустойка за просрочку кредита; 692,96 рублей – неустойка за просрочку процентов; 337 198,80 рублей – просроченная ссудная задолженность.
На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 340 600,46 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 11 015 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако согласно отчета об отслеживании отправления следует, почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства (месту нахождения), несет ответчик.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Фролом А.Ю. (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщик просит предоставить кредит на счет № №, открыть в ПАО Сбербанк в размере 500 000 рублей под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Цель кредита – для развития бизнеса.
Пунктом 8 договора установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства с Фроловой И.А. в соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 9 договора).
Согласно дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стороны изменили срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стороны изменили срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Принятые на себя обязательства заемщик, исполнял ненадлежащим образом, в период действия договора неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, а также денежные средства вносились в объеме, недостаточном для исполнения обязательств в полном объеме и в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.
С условиями договоров ответчики были ознакомлены и согласны с ними, о чем свидетельствует подпись.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет 2 973 904,51 рублей, из которых: 340 600,46 рублей – неустойка за просрочку кредита; 2 708,70 рублей – неустойка за просрочку процентов; 692,96 рублей 337 198,80 рублей – просроченная ссудная задолженность.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного, руководствуясь условиями кредитного договора, договоров поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должниками по обеспеченным поручительствами обязательству допущено нарушение указанного обязательства, на основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами с поручителей.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, то есть порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.
Тем самым, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
07.12.2021 года поручителю Фроловой И.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени оно полностью не исполнено.
19.01.2022 года заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени оно полностью не исполнено.
Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ИП Фролов А.Ю.прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Фролова А.Ю., Фроловой И.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 393 217,52 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 566 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Фроловой И.А.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 600,46 рублей, из которых: 2 708,70 рублей – неустойка за просрочку кредита; 692,96 рублей – неустойка за просрочку процентов; 337 198,80 рублей – просроченная ссудная задолженность.
Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиками не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным, иного расчета в материалы дела не представлено. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.
Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 015 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Фролову Андрею Юрьевичу, Фроловой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фролова Андрея Юрьевича, Фроловой Ирины Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 340 600,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 015 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий