РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком в 1 (один) год.
ФИО4признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговоров суда, ФИО1 и ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных местах на территории <адрес> и <адрес>, в том числе на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО3 похитили принадлежащее ему и принадлежащее его отцу - ФИО2 имущество в виде денежных средств и ВТС на общую сумму 18 112 111,93 рублей, то есть в особо крупном размере.
В результате преступления, совершенного ответчиками, истцам причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 18 112 111,93 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу приговорами, а также материалами уголовных дел № (1-146/2022) и №.
Ущерб на общую сумму в размере 18 112 111,93 рублей, установленный рамках уголовного дела, включает в себя сумму денежных средств в размере 5 800 311,93 рублей, которые истец ФИО3 перечислил в адрес ответчиков на указанные ими расчетные счета, а также сумму криптовалюты «биткоин» в размере 12 612 800 рублей, которую ФИО3 перечислил в адрес ответчиков путем совершения транзакций на электронных площадках.
Вина ответчиков в причинении ущерба истцам установлена вступившими в силу приговорами.
По указанным уголовным делам ФИО3 и ФИО2 признаны потерпевшими гражданский иск в рамках уголовных дел истцами не заявлялся. На сумму ущерба подлежат начислению проценты по 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 349 698,52 рублей.
В результате противоправных действий ответчиков криптовалюта - «биткоины» в количестве 24,74608627 выбыли из законного владения истцов, в связи с чем истцы были лишены возможности сохранить криптовалюту в своем владении и реализовать ее по наиболее выгодному курсу, который по состоянию на текущую дату, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 ВТС = 6 100 254, 86 рублей.
Размер упущенной выгоды для истцов составляет разницу между рыночной стоимостью криптовалюты «биткоин» на дату совершения преступления и стоимостью криптовалюты «биткоин» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи настоящего искового заявления. Курс «биткоина» рассчитан с использованием калькулятора расчета криптовалюты на сайте криптобиржи «Binance», в сети Интернет.
По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ, размер упущенной выгоды, составляет 138 344 609 рублей, что является неполученным доходом, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено.
На основании изложенного, истцы просят суд, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 денежные средства в размере 82 403 209 рублей 72 копеек, из них:
- материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 056 055,96 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 174 849,26 рублей;
- упущенная выгода, в размере 69 172 304 рублей 50 копеек.
Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 денежные средства в размере 82 403 209 рублей 72 копеек, из них:
- материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 056 055,96 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 174 849,26 рублей;
- упущенная выгода, в размере 69 172 304 рублей 50 копеек.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила из удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого в рамках рассмотрения уголовного дела судом установлен ущерб в размере 18 112 111,93 рублей, который ответчиком не оспаривается. Полагает, что оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется, поскольку истцами не доказан факт возникновения упущенной выгоды.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Положения ст. 42 УПК РФ предусматривают, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считается условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.
Приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1-146/2022) в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО4 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приговоров суда, ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО3 похитили принадлежащее ему и принадлежащее его отцу - ФИО2 имущество в виде денежных средств и ВТС на общую сумму 18 112 111,93 рублей, то есть в особо крупном размере.
В результате преступления, совершенного ответчиками, истцам причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 18 112 111,93 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу приговорами, а также материалами уголовных дел № (1-146/2022) и №.
Вина ответчиков в причинении ущерба истцам установлена вступившими в силу приговорами.
По указанным уголовным делам ФИО3 и ФИО2 признаны потерпевшими гражданский иск в рамках уголовных дел истцами не заявлялся.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании представитель истцов пояснила, что ФИО4 в добровольном порядке в счет возмещения ущерба осуществлены денежные переводы на общую сумму 100000 руб. в пользу потерпевшего ФИО3, в связи с чем просит учесть данную сумму. Из содержания постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в добровольном порядке в счет возмещения ущерба осуществлены денежные переводы на общую сумму 100000 руб. в пользу потерпевшего ФИО3
Принимая во внимание установленный приговором объём ущерба, причинённый истцу, факт частичного возмещения ущерба, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать сумму причинённого ущерба в размере 18 012 111 рублей 93 коп. При этом, сведений об иных выплатах в счет погашения ущерба суду не представлено.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1823-О, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 и лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных местах на территории <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО3 похитили его и принадлежащие его отцу ФИО2 имущество в виде денежных средств и ВТС на общую сумму 18 112 111 руб. 93 коп.
Согласно приговора Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО4 и лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных местах на территории <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО3 похитили его и принадлежащие его отцу ФИО2 имущество в виде денежных средств и ВТС на общую сумму 18 112 111 руб. 93 коп.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в пункте 57 постановления указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствам при взыскании убытков, причиненных при нарушении гражданско-правовых обязательств, а не за ущерб, причиненный преступлением.
В настоящем случае изложенные разъяснения не применимы, поскольку между сторонами не было обязательственных правоотношений.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда (постановления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям), а с установленной приговорами даты неправомерного завладения виновными лицами денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этой даты они начали пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, более того, осознавали неправомерность своих действий.
Иное толкование приведенных выше правовых норм привело бы к тому, что право потерпевшего от преступных действий не будет восстановлено в полном объеме, потерпевший окажется в экономически худшем положении, чем лицо, совершившее преступление.
Судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассматриваются требования в пределах заявленных. Истцами заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд признает расчет истцов процентов за пользование чужими денежными средствами математически верным, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 349 698 рублей 52 копейки.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
Таким образом, действующее законодательство относит к объектам гражданских прав не только наличные деньги и безналичные денежные средства, но иное имущество, к которому относится, в частности, цифровая валюта, способная в силу закона выступать в качестве средства платежа и потому, соответственно, имеющая определенную имущественную ценность и стоимостный эквивалент, который также может быть определен и выражен в деньгах.
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Совершенное ответчиками преступление явилось препятствием, не позволившим истцам получить доходы от реализации криптовалюты по наиболее выгодному курсу, поскольку криптовалюта выбыла из владения истцов по вине ответчиков, в связи с чем, имеются установленные законом обстоятельства для взыскания с истцов упущенной выгоды.
Из заключения специалиста №СУ-240321-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости криптовалюты» следует, что источником информации о курсах криптовалют и расходах на конвертацию, являются криптобиржи.
Для расчета рыночной стоимости криптовалюты специалистом была использована криптобиржа «Binance», которая предоставляет ретроспективные данные о курсах криптовалюты с различным уровнем детализации.
Согласно заключению специалиста №СУ-240321-1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость криптовалюты «биткоин», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила на общую сумму 12311800 руб. 00 коп. Следовательно, размер упущенной выгоды в виде разницы между курсами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 134866703 руб. Сумма в размере 3477906 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков сумму упущенной выгоды в размере 134866703 руб.
Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на представление письменных возражений относительно доводов истца, а также предоставление доказательств иного размера ущерба, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО4 в общем размере 161228513 руб. 44 коп.
Взыскивает с ФИО9 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80 664 256 рублей 72 копейки, из них:
- материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 056 055,96 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 174 849,26 рублей;
- упущенная выгода, в размере 67 433 351 рубль 50 копеек.
С ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 денежные средства в размере 80 564 256 рублей 72 копейки, из них:
- материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 956 055,96 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 174 849,26 рублей;
- упущенная выгода в размере 67 433 351 рубль 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80 664 256 рублей 72 копейки, из них:
- материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 056 055,96 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 174 849,26 рублей;
- упущенная выгода, в размере 67 433 351 рубль 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 денежные средства в размере 80 564 256 рублей 72 копейки, из них:
- материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 956 055,96 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 174 849,26 рублей;
- упущенная выгода в размере 67 433 351 рубль 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 405843 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Страдымова А.А