ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3 Терминал» о взыскании ущерба от ДТП, с участием третьего лица – ФИО1, установил:
ФИО2 обратился с иском к ООО «ФИО3 Терминал» о взыскании ущерба от ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило транспортное средство ИВЕКО Стралис, государственный регистрационный знак К448ВВ174, в составе полуприцепа ПП1307, государственный регистрационный знак ВО211874, принадлежащее ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством SITRAK, государственный регистрационный знак К184СК125, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО3 Терминал». Водитель ФИО1 является водителем ООО «ФИО3 Терминал» и в момент ДТП выполнял служебное задание. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключения №, выполненного по заказу истца, размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в ДТП, составил 1288300 рублей. Согласно экспертному заключению № размер ущерба, причиненного в результате повреждения полуприцепа, составляет 625870 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 1514170 рублей (1914170 рублей – 400000 рублей). Поскольку до настоящего времени ущерб не компенсирован, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1514070 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34141 рублей.
Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, путем направлении повесток по адресам регистрации. Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки других участников процесса суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на ФАД М12 Восток 246 км + 950 м ФИО1, управляя автомобилем Ситрак С7Н, государственный регистрационный знак К184СК/125, принадлежим ООО «ФИО3 Терминал» совершил наезд на стоящее транспортное средство ИВЕКО Стралис, государственный регистрационный знак К448ВВ174, в составе полуприцепа ПП1307, государственный регистрационный знак ВО211874, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством истца в составе автопоезда, отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается справкой о ДТП.
В результате указанного происшествия механические повреждения получило транспортное средство ИВЕКО Стралис, государственный регистрационный знак К448ВВ174 в составе полуприцепа ПП1307, государственный регистрационный знак ВО211874, принадлежащие на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.
Водитель ФИО1 на момент ДТП являлся водителем ООО «ФИО3 Терминал» и выполнял служебное задание.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № выполненному ООО «ЭксПро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИВЕКО Стралис без учета износа составила 2147400 рублей, 1137000 рублей - с учетом износа, 1453500 рублей – рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП, 165200 рублей – стоимость годных остатков. Таким образом, сумма ущерба причиненного транспортному средству ИВЕКО Стралис составила 1288300 рублей.
Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Р-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПП 1307 полуприцеп, государственный регистрационный знак ВО211874 составляет 1419900 рублей без учета износа, 744300 рублей - с учетом износа, среднерыночная стоимость исправного полуприцепа составила 642580 рублей, стоимость аварийного полуприцепа – 16710 рублей. Таким образом, сумма ущерба причиненного транспортному средству ПП 1307 полуприцеп, государственный регистрационный знак ВО211874, составила 625870 рублей.
В ходе рассмотрения дела, факт причинения ущерба, а также сумма ущерба не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных норм права следует, что с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между стоимостью ущерба и суммой страхового возмещения.
Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, поскольку материальный вред истцу был причинен водителем транспортного средства SITRAK, государственный регистрационный знак К184СК125, которое принадлежит на праве собственности ООО «ФИО3 Терминал», при исполнении водителем своих должностных обязанностей, ответственность за вред причиненный имуществу другого лица подлежит возложению на Общество.
На основании изложенного, с учетом материалов дела, принимая во внимание все представленные доказательства, а также тот факт, что сведений, подтверждающих факт компенсации истцу причиненного ущерба не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного его транспортному средству в размере 1514070 рублей (1 288 300 рублей + 625 870 рублей – 400 000 рублей), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом надлежащим ответчиком по делу суд определяет ООО «ФИО3 Терминал».
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по эвакуации транспортного средства в размере 400000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными, понесенными в связи с повреждением транспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34141 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3 Терминал» о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО3 Терминал» (ИНН 2543165591) в пользу ФИО2 (паспорт 7504№) сумму ущерба в размере 1514070 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34141 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Щербак А.М.