ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МК «ДальСнабЦентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа-залога-отступного на предпринимательские цели в соответствии с которым Общество взяло на себя обязанность предоставить займ на сумму 150000 руб. на срок до 4-х лет, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга, с ежемесячной уплатой 8%. Процентная ставка за пользование чужими денежными средствами составляет 96% годовых. Истцом денежные средства в размере 150000 руб. были переданы ответчику. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не уплатил ни проценты, ни сумму основного долга. В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого заемщик передал в залог автомашину Toyota Premio, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак В244АА125, VIN отсутствует, кузов ZZT245-0029732, цвет белый. Предмет залога был оценен в 450000 руб. Заложенное транспортное средство по условиям договора залога осталось на ответственном хранении у займодавца. Просит взыскать сумму основного долга в размере 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 35901,37 руб., проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной ставке 8 % в месяц, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, но не более 159098,63 руб., пеню за просрочку платежа в размере 88500 руб., штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 7200 рублей, штраф за нарушение ежемесячных выплат по предусмотренной ставке 20% от каждой просроченной суммы, рассчитанный с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на автомашину «Toyota Premio, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак В244АА125, VIN отсутствует, кузов ZZT245-0029732, цвет белый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной ценой данного движимого имущества в размере 700000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации (ШПИ80401919400428). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дальснабцентр» и ФИО1 заключен договор займа-залога-отступного на предпринимательские цели №Н-243, согласно которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 150000 руб. со сроком возврата в течение 4-х лет, с выплатой 96 % годовых, что составляет 8 % в месяц.
За нарушение сроков выплаты процентов и сумм основного долга пунктом 12.3 договора предусмотрена пеня, ежедневно начисляемая на просроченную сумму основного долга в размере 1% в день.
За нарушение сроков ежемесячных выплат процентов за пользование денежными средствами пунктом 12.3 договора предусмотрены штрафы в размере 20% от каждой просроченной суммы начисленных за соответствующий месяц.
Договор подписан сторонами.
Факт передачи займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела факт подписания договора займа, а также получения денежных средств не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены, задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35901,37 рублей.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 8% в месяц на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического возврата денежных средств основного долга по договору займа, но не более 159098,63 рублей.
Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени не противоречит условиям заключённого между ними договора.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, и пени, и штраф, являются мерой ответственности и именуются неустойкой в силу закона.
Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 88500 рублей, а также штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 7200 рублей и штраф за нарушение за нарушение ежемесячных выплат по предусмотренной ставке в размере 20% от каждой просроченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.
Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.
Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то обстоятельство, что пени и штраф являются фактически неустойкой, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88500 рублей, в то время, как в удовлетворении требования о взыскании штрафа, в том числе на будущее, надлежит отказать.
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля Toyota Premio, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак В244АА125, VIN отсутствует, кузов ZZT245-0029732, цвет белый, собственником которого является ФИО1
Пунктом 10 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 10.А договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспечения залогом обязательства.
Сведения о залоге недвижимого имущества внесены в реестр.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется: по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной, продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения судьи, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федераций, осуществляется, путем продажи с публичных, торгов в порядке, установленном, данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета, залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим, пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований обратить взыскание на автомобиль Toyota Premio, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак В244АА125, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 39448 руб., оплаченной истцом при подаче иска, поскольку применение ст.333 ГК РФ не влечет снижение судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0519№) в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» (ИНН 2543033161) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35901,37 руб., проценты в размере 8% в месяц, начисленные на остаток основного долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, но не более 159098,63 руб., неустойку в размере 88500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39448 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Premio, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак В244АА125, VIN отсутствует, кузов ZZT245-0029732.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак