РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Ким Алексею Суеновичу, Ким Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 298 850,57 рублей под 19 % годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.
Начиная со ДД.ММ.ГГГГ года Ким А.С. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность составляет 2 336 400,89 рублей, из которых: 2 149 211,07 рублей – задолженность по основному долгу; 181 633,57 рублей – задолженность по процентам; 5 467,25 рублей - задолженность по пеням за кредит; 89 рублей - дебиторская задолженность по тарифам за карту.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, ответчиком был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с Ким. В.А., согласно которого банку был предоставлен в залог транспортное средство VIN: №, Lexus LX450d, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 8 302 500 рублей.
На основании изложенного, с учетом утонений, просит суд взыскать с Ким А.С. сумму в размере 2 336 400,89 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы по оплате госпошлины в размере 48 364 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ким В.А., автотранспортное средство VIN: №, Lexus LX450d, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 302 500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения требований. Просила слушание дела отложить для урегулирования спора мирным путем, которое судом оставлено без удовлетворения.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Ким А.С. заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 298 850,57 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 1,29% годовых. В случае досрочного расторжения заемщиком договора страхования здоровья и жизни, со дня расторжения такого договора прекращает действие условие о снижении процентной ставки.
Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
Согласно п. 10 договора, заемщик обязан предоставить для обеспечения исполнения обязательств транспортное средство Lexus LX450d, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №.
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Ким В.А. заключен договор залога №ДЗ №, по условиям которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю транспортное средство Lexus LX450d, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №.
Согласно пункта 1.1.2 договора, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 8 302 500 рублей
Подписанием договора потребительского кредита, договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года Ким А.С. согласился и принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежа, размер которого установлен кредитным договором.
Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчик Ким А.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая спор, суд установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности Ким А.С. перед банком составляет 2 336 400,89 рублей, из которых: 2 149 211,07 рублей – задолженность по основному долгу; 181 633,57 рублей – задолженность по процентам; 5 467,25 рублей - задолженность по пеням за кредит; 89 рублей - дебиторская задолженность по тарифам за карту.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возвращения кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались заключение договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, факт ненадлежащего неисполнения обязательств по нему, заключение договора залога транспортного средства в обеспечение этого кредитного договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, сумма долга в размере 2 336 400,89 рублей подлежит взысканию с ответчика Ким А.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, с Ким А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 364 рублей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с чем, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная со 16.08.2025 года по дату фактического возврата суммы кредита.
Руководствуясь ст. 13, 193 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Ким Алексею Суеновичу, Ким Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ким Алексея Суеновича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 336 400,89 рублей.
Взыскать с Ким Алексея Суеновича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата суммы кредита.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Lexus LX450d, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, VIN №№.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд гор. Владивостока.
Председательствующий: