РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при ведении протокола помощником Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Регион» о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» (далее - ООО СЗ «Регион») о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СЗ «Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве №КАРБ-2/6-1А.1/17 жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям Договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, квартира (жилое помещение) с условным номером 17 (семнадцать), расположенная на 2(втором) этаже, номер на площадке 6, тип 1А.1, строительные оси: 25-27; А-В, уровень отметки: 4.200, проектной общей площадью 34,27 кв.м., проектной общей приведенной площадью 35,77 кв.м., количество комнат 1 (одна), площадь комнаты 12,47 кв.м., количество помещений вспомогательного использования 3 (кухня, холл, совещенный санузел), площадь помещений вспомогательного использования: 14,97 кв.м. (кухня), 3,12 кв.м. (холл), 3,71 кв.м. (совмещенный санузел1), лоджия/балкон площадью 3,0 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 1,5 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади объекта долевого строительства. Цена договора составляет 5472810 кв.м. и оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>. При этом условиями договора было предусмотрено, что застройщик должен обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ и объекта долевого строительства, согласно проектной документации, градостроительным и техническим регламентом и иным обязательным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи, объект принят истцом, но с замечаниями. Ответчиком недочеты и дефекты устранены не были, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-ремонтных работ в квартире, переданной истцу не соответствует действующим нормативным требованиям и стоимость их устранения составляет 503749,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, с требованием о возмещении затрат, необходимых для устранения дефектов. С суммами, предложенными ответчиков в счет компенсации затрат на устранение дефектов, истец не согласился, обратился с настоящим иском в суд. Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) в размере 503749,77 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48981,27 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 35000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства, приняв во внимание отзыв на иск, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Регион» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №КАРБ-2/6-1А.1/17, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по адресу: <адрес>, в районе <адрес> долевого строительства объект: квартиру с условным номером 17, расположенную на 2 (втором) этаже, номер на площадке 6, тип 1А.1, строительные оси: 25-27;А-В, уровень отметки: 4.200, проектной общей площадью 34,27 кв.м., проектной общей приведенной площадью 35,77 кв.м., количество комнат 1 (одна), площадь комнаты 12,47 кв.м., количество помещений вспомогательного использования 3 (кухня, холл, совмещенный санузел), площадь помещений вспомогательного использования: 14,97 кв.м. (кухня), 3,12 кв.м. (холл), 3,71 кв.м. (совмещенный санузел 1), лоджия/балкон площадью 3,0 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 1,5 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади объекта долевого строительства (п. 1.1, п. 1.1.1 договора).
Согласно п.3.1 Договора цена единицы проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства составляет 153000 рублей/кв.м., исходя из чего стоимость Объекта составляет 5472810 рублей.
Согласно выписке из Росреестра по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 25:28:040006:22854, площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Справкой по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ платеж со счета эскроу перечислен на счет ООО СЗ «Регион» в сумме 5472810 руб. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Регион» и ФИО5 подписан акт приема-передачи <адрес> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Согласно которому общая площадь переданного жилого помещения составила 33,1 кв.м., площадь лоджии – 3 кв.м., в связи с чем цена договора составила 5293800 рублей и сумма переплаты в размере 179010 рублей подлежит возврату ФИО1 (п. 1, п. 5 акта). Сумма в размере 179010 рублей перечислена в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (назначение платежа: возврат оплаты по результатам обмера БТИ по договору долевого участия КАРБ-2/6-1А.1/17 от ДД.ММ.ГГГГ). Факт получения суммы в указанном размере представителем истца в ходе рассмотрения дела подтвержден.
Из п.4 указанного акта следует, что состояние и качество объекта долевого строительства (квартиры), фактически переданного участнику долевого строительства, соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Вместе с тем, из Приложения 1 к акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного между ООО СЗ «Регион» и ФИО5 следует, что ФИО6 с п.4 Акта не согласен, поскольку обнаружены дефекты окна, стен плинтуса, санузла, электрического оборудования.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр строительного контроля» в результате проведенного исследования с целью установления причин повреждения ремонта и определения фактического состояния чистовой отделки по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установлено, что качество выполненных строительно-ремонтных работ, не соответствует действующим нормативным требованиям. Выявлены дефекты. Отделка стен: дефекты производства обойных работ – углы выполнены сплошным покровом, отслоения, замятия, повреждения, доклейка; локальные участки отслоения штукатурного слоя. Сантехнический узел: изменение характера звучания при простукивании плитки на наличие пустот, отслоений, растрескивание, пропуски затирочного шва; повреждение поверхности плитки в виде окалин, трещин. Двери: повреждения межкомнатных дверей; повреждение полотна МДФ входной двери. Напольное покрытие/плинтуса: слом замкового соединения штучного материала, зазоры, повреждения; повреждение, зазоры и отсутствие элементов плинтусов; отклонение от горизонтальной плоскости более 4 мм. Оконные блоки: повреждения стеклопакетов, окалин; дефекты в виде царапин стеклопакета; термическое повреждение ПВХ профиля; повреждение ПВХ профиля в виде грубых царапин; повреждение подоконных досок в виде царапин, зазор в примыкании к окну 2 ПВХ. Витражная конструкция: продувание по примыканиям створок к рамам. Оконные откосы/подоконные доски: повреждение, загрязнение. ГК конструкции: устройство перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу выполнено с нарушениями. Иные дефекты: повреждение ЛКП кожуха радиатора, неисправность розетки. Стоимость устранения дефектов составляет 503749,77 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО СЗ «Регион» с претензией с требованием о компенсации стоимости затрат для устранения имеющихся дефектов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Регион» уведомило истца о готовности в добровольном порядке выплатить компенсацию в размере 303532 рублей. От выплаты компенсации в указанном размере истец отказался, ДД.ММ.ГГГГ обратился с повторной претензией с требованием о выплате суммы в размере 503749 рублей. Требования претензии оставлены без удовлетворения, что подтверждается ответом ООО СЗ «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1).Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию, включающую, в том числе проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона (п. 5 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (п. п. "е" п. 1 указанного постановления Правительства РФ).
В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (п. п. "ж" п. 1 указанного постановления Правительства РФ).
Таким образом, в случае неудовлетворения застройщиком требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок - в течение 60 календарных дней, участник долевого строительства вправе предъявляет иск в суд с требованием о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, что и было сделано истцами.
Поскольку акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для устранения ответчиком выявленных недостатков было ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, и не отрицалось стороной ответчика, что недостатки изложенные в акте в установленный законом срок устранены не были.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика факт наличия в квартире истца недостатков не отрицал, их объем и стоимость устранения, определенную по экспертизе ООО «Центр строительного контроля», не оспаривал. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. На неоднократные предложения суда заявить ходатайства отказался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, был передан объект долевого строительства: квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> недостатками, стоимость устранения которых составляет 503749,77 рублей.
Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст.6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счёт цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч.4 ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ч.4 ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установившей предельно допустимый размер финансовой ответственности застройщика, в том числе в случае предъявления к нему требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, равный 3% от цены договора, суд приходит к выводу, что с ООО СЗ «Регион» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 158814 рублей (5293800 рублей*3%).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца присуждена сумма в максимально возможном размере, оснований для взыскания расходов на устранение недостатков в большем размере, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и штрафа не имеется. В данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Также по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт нарушения прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей, и с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей, считая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в размере 50000 рублей явно завышенной.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на проведение экспертизы 35000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Данный расходы суд признает обоснованными, подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (32% от заявленных), то есть в размере 11200 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5764 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Регион» (ИНН2543114491) в пользу ФИО1 (паспорт 0505№ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 158814 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 11200 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СЗ «Регион» (ИНН2543114491) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5764 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.ФИО2