РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года гор.Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транзит Порт ДВ» о расторжении договора, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Транзит Порт ДВ» заключен договор подряда № ААМ-1/23 на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 2.1 договора, срок завершения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к договору утверждены этапы работ: Земельный цикл: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Устройство фундамента: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Устройство перекрытия 1 этажа: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Устройство кровли: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Монтаж окон: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан промежуточный акт на сумму 1 350 000 рублей, в соответствии с которым подрядчиком осуществлено приобретение инертных материалов, а также произведена оплата строительной техники. При этом, определить, к какому этапу работ в соответствии с договором и приложением к договору относится указанные виды работ, не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк «Дом.РФ» был заключен договор об ипотеке №/ИКР-23РБ/ДЗ-001, в соответствии с которым цель предоставления заемных средств: индивидуальное строительство жилого дома, осуществляемое на основании договора строительного подряда/договора купли-продажи будущей недвижимости между залогодателем и подрядчиком. В соответствии с п. 2.7.2 договора, сумма заемных средств составляет 7 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с открытого истцом в АО «Банк «Дом.РФ» счета по заявлению заемщика на счет ООО «Транзит Порт ДВ» были переведены денежные средства в размере 3 960 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк «Дом.РФ» был открыт аккредитив на сумму 3 540 000 рублей в рамках указанного ипотечного договора. По настоящее время денежные средства не были переведены ООО «Транзит Порт ДВ», однако истец продолжает вносить регулярные платежи по договору ипотеки. В дальнейшем, к каким-либо этапам работ, установленным договором подряда и приложением к нему, подрядчик не приступил. По обоюдной договоренности между сторонами, к договору подряда был подписан дополнительный график работ, в соответствии с которым были определены новые сроки этапов работ: Земельный цикл: до ДД.ММ.ГГГГ; Устройство фундамента: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Устройство перекрытия: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение сроков выполнения работ по заключенному между сторонами договору № ААМ-1/23 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент, работы по договору подряда не исполнены и продолжают не исполняться. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ответчика, в соответствии с которым ответчик уведомил истца о приостановлении сроков выполнения работ в связи с арестом расчетного счета на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес>, а также предложение о повторной корректировке сроков выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № ААМ-1/23 и возврате внесенных денежных средств. Ответ на уведомление не поступил, денежные средства возвращены не были. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ААМ-1/23 в размере 3 960 000 рублей. На основании изложенного просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ААМ-1/23, заключенный между ФИО1 и ООО «Транзит Порт ДВ», взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель АО «Банк «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, судом извещался.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Так, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Транзит Порт ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда № ААМ-1/23 на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно п. 2.1 договора, срок завершения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к договору утверждены этапы работ: Земельный цикл: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Устройство фундамента: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Перекрытие 1 этажа: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Устройство кровли: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Монтаж окон: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан промежуточный акт на сумму 1 350 000 рублей, в соответствии с которым подрядчиком осуществлено приобретение инертных материалов, а также произведена оплата строительной техники. По обоюдной договоренности между сторонами, к договору подряда был подписан дополнительный график работ, в соответствии с которым были определены новые сроки этапов работ: Земельный цикл: до ДД.ММ.ГГГГ; Фундамент: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Перекрытие: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, к каким-либо этапам работ, установленных договором подряда и приложением к нему, подрядчик не приступил, чем нарушил установленные договором сроки исполнения обязательств.
Согласно разделу 6 договора, цена работы составляет 8 850 000 рублей.
Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: - 1 350 000 рублей оплачивается за счет собственных средств в целях приобретения заказчиком строительных материалов, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ;
Сумма в размере 7 500 000 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Банк «Дом.РФ».
Согласно п.7.2 договора № ААМ-1/23, подрядчик в течение 5 (пяти) дней извещает заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного приложением № к договору, и завершении работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 5 (пяти) дней для осмотра и принятия выполненной работы путём подписания акта сдачи - приемки выполненного этапа работы по возведению фундамента или финального акта.
В соответствии с п. 4.1.5 договора № ААМ-1/23, при завершении этапа работ по возведению фундамента между сторонами подписывается промежуточный акт-приема выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о переводе денежных средств в рублях РФ со счета в АО «Банк «Дом.РФ» в сумме 3 960 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Банк «Дом.РФ» было подано заявление об открытии аккредитива №-АКР-2023-532 на сумму 3 540 000 рублей, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу уведомление о приостановлении выполнений условий договора по причине наложения ареста на денежные средства и /или иное имущество, принадлежащие ООО «Транзит Порт ДВ».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ, в котором должны быть указаны все выявленные недостатки (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
Часть 2 статьи 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транзит Порт ДВ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 8 850 000 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей, штраф 4 435 000 рублей, сумма уплаченной истцом госпошлины 57 975 рублей.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ООО «Транзит Порт ДВ» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная денежная сумма по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ААМ-1/23 в размере 3 960 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 1 985 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 26 720 рублей.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору подряда, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
На основании изложенного, требования истца о расторжении договора подряда № ААМ-1/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Транзит Порт ДВ» являются законными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования ранее были заявлены истцом к тому же ответчику, в связи с правоотношениями возникшими из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ААМ-1/23 и были удовлетворены судом по гражданским делам № и №.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ААМ-1/23, заключенный между ФИО1 и ООО «Транзит Порт ДВ».
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Транзит Порт ДВ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2026