РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Гусейнзаде Джошгуна Н. О. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции Корчагина К.А. от 26.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810042230000497368 от 26.06.2026 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.
Считая постановление незаконным, Г. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление № 18810042230000497368 от 26.06.2026 г., производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что заявитель не управлял 26.06.2026 в утреннее время автомобилем Газель-Бизнес №, в момент, когда подъехал экипаж ГИБДД, он находился в автомобиле УАЗ Патриот и задержан сотрудниками полиции, когда находился рядом с автомобилем Газель-Бизнес, скован наручниками. Составленные сотрудниками полиции протоколы ему не озвучивали, не дали прочитать и подписать, объяснения с него не брали.
Заявитель Г. жалобу поддержал, пояснив, что автомобилем Газель не управлял, не знает, кто управляет на первом видео. При просмотре второго видео воспользовался статьей 51 Конституции РФ.
Защитник Епифанов Н.В., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции Корчагин К.А. о месте и времени извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено. Ранее в судебном заседании пояснил, что поступила информация, согласно которой по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство, водитель которого пытался скрыться на нём от сотрудников полиции, которые приехали по адресу: <адрес> с целью произвести обыск жилого помещения, где проживает заявитель. Данное транспортное средство было остановлено, ему преградил путь служебный автомобиль и вызван наряд ДПС. Прибыв на место, сотрудниками полиции было осмотрено транспортное средство, кроме заявителя в момент остановки автомобиля в нём не было. Данная информация получена от находящихся на месте сотрудников полиции, которую заявитель не оспаривал и везде лично подписал всё. Проверкой по электронной базе данных установлено, что на данное транспортное средство отсутствует <данные изъяты> обязательного страхования, ранее заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, штраф оплачен, с даты оплаты на дату вновь выявленного правонарушения не истек годичный срок.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе административный материал, видеозапись, представленные начальником отделения ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Деминым А.Б. по запросу суда, суд считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса.
Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Иное фактически означало бы возможность использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили указанную обязанность вопреки установленному федеральным законодательством запрету такого использования.
Из материалов дела следует, что 26.06.2026 г. в 05 час. 45 мин. в районе <адрес>, водитель автомобиля «Газель» с № Г. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности владельцев транспортного средства, повторно в течении года.
Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Г. не оспаривалось, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении.
Постановлением № 18810042230000497368 от 26.06.2026 г. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.37 Кодекса РФ об АП за нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, повторно и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Довод жалобы о том, что на момент остановки сотрудниками полиции не управлял автомобилем «Газель», является не состоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Факт управления автомобилем «Газель» именно заявителем подтверждается представленными по запросу суда материалами. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления факт управления транспортным средством «Газель» оспорен не был, все права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об АП разъяснены. Согласно представленного списка нарушений Г. был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, а именно постановлением № 188100422100053677618 от 27.06.2025 г., которое вступило в законную силу 08.07.2026 г.
Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу майора полиции Астапенко А.А. от 27.06.2026 г., 26.06.2026 им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу майором полиции Евсейцевым А.О., в рамках осуществления оперативного сопровождения уголовного дела №, возбужденного 04.06.2026 в отношении гр. Г., ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, приято участие в проведении следственного действия «обыск» по месту проживания фигуранта, по адресу: <адрес>. Также к проведению обыска привлечены сотрудники СОБР «Мустаг» Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу.
Перед в ходом в подъезд жилого дома, где проживает гр. Г., примерно в 05:50 был замечен гр. Г., который вышел из подъезда своего дома, по адресу: <адрес>, сел в автомобиль Газель №, который был припаркован во дворе <адрес>. Он и майор полиции Евсейцев А.О. проследовали к автомобилю гр. Г., с целью предложить ему проследовать в его квартиру, для проведения следственного действия «обыск». Однако, гр. Г. увидев сотрудников полиции, попытался скрыться на автомобиле Газель <данные изъяты> №. Г. начал движение на автомобиле по дворовой территории <адрес>, но ему перегородили дорогу сотрудники СОБР «Мустаг», после чего он был задержан между домами № и № <адрес>.
После задержания гр. Г. на место были вызваны сотрудники Госавтоинспекции ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, которые составили в отношении него административные материалы, в том числе по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ.
Федеральным законом от 08.07.2024 № 174-ФЗ были внесены изменения в федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из него исключен п. 2 ст. 4, обязывающий владельца транспортного средства при возникновении права владения застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанной со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Таким образом, транспортные средства допускаются к участию в дорожном движении только при наличии оформленного <данные изъяты> ОСАГО, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Данные о наличии действующего <данные изъяты> ОСАГО проверены непосредственно сразу после остановки ТС по электронной базе, что подтверждается прилагаемым к подлинным материалам дела об административном правонарушении скриншотом сведений из электронной базы АИС РСА, действующего <данные изъяты>, оформленного на имя Г. либо <данные изъяты>, в который данный водитель был бы включен в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством-не найдено.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
То обстоятельство, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Все документы и материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении в отношении Г. в исходе дела, его небеспристрастности к Г. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения Г. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. При просмотре видео в судебном заседании заявителем не оспорен факт нахождения именно его в автомобиле Газель <данные изъяты> № непосредственно в момент остановки транспортного средства, что исключает управление данным транспортным средством иным лицом.
Доводы, изложенные в жалобе, являются способом защиты и противоречат материалам дела, в том числе представленным по запросу суда.
Постановление о назначении Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КРФ об АП, вынесено старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Корчагиным К.А. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Как усматривается из представленных материалов, при назначении Г. административного наказания должностным лицом ГИБДД требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Г. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042230000497368 от 26.06.2026 г., вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции Корчагиным К.А. о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия
Подпись судьи ____________
«17» сентября 2026г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-334/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области