ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы по жалобе Посаженникова К. О. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Иванова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба Посаженникова К. О. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Иванова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, предусматривающей его рассмотрение по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче его по подсудности.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 час по адресу: <адрес>, водитель Посаженников К.О., управляя транспортным средством Тойота Камри, с гос.номером № в нарушение п. 4.3 ПДД РФ установил на боковых передних стеклах светозащитную пленку, светопропускаемость которой составляет 12,3 %, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
03.07.2026г. вынесено оспариваемое постановление №.
Соответственно, административного расследования, требующего значительных временных затрат по данному делу не проводилось.
Соответственно в данном случае место рассмотрения дела определяется в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту его совершения.
Как следует из материалов, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В связи с изложенным, рассмотрение Посаженникова К. О. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Иванова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче такого дела на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что жалоба Посаженникова К.О. подлежит рассмотрению Орджоникидзевским районным судом <адрес>, поскольку такое будет направлено на реализацию конституционных гарантий судебной защиты, а также способствует своевременному и правильному разрешению споров.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4, ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Посаженникова К. О. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Иванова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.
Судья Колчина Ю.В.