РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирьяновой Н. Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа о привлечении к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа Кирьянова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кирьянова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что не была извещена о месте и времени составления протокола, поскольку отсутствовала в Российской Федерации и не имела возможности получения почтовой корреспонденции, не имела возможности защитить свои права, дать объяснения и оспорить факт нарушения. В дополнениях к жалобе указала о том, что ее автомобиль был припаркован на дороге, а не на газоне. Данная площадка используется многими лицами в качестве стоянки, имеет частичное гравийное и асфальтное покрытие, знак о том, что парковка запрещена отсутствует. Зеленых насаждений и растительности не имеется.
В судебное заседание Кирьянова Н.Г. поддержала доводы жалобы. Пояснила о том, что ее транспортное средство не находилось на газоне, а потому привлечение ее к административной ответственности является незаконным. Дополнив тем, что поскольку бордюрный камень разрушен, воспринимала это место как часть дороги, на которой специально отвели место для парковки машин, зеленой растительности там не было.
В судебном заседании заместитель председателя административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа Лучкина Е.С., действующая на основании постановления, доверенности, доводы жалобы не признала, пояснив суду, что о факте правонарушения стало известно из поступившего обращения гражданина с приложенными фотоснимками. В связи с этим была истребована информация о владельце автомобиля, его месте регистрации, по которому направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»: размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.
Под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
В соответствии с п. 2.6.7 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 запрещается ставить транспортные средства на территориях парков, скверов, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах и в иных, не предусмотренных для стоянки (парковки) транспортных средств местах, а также повреждать тротуары, площадки, газоны, растительный слой земли, цветники, дорожки, в том числе пешеходные, при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Администрации г. Новокузнецка поступила информация о нарушении правил парковки автомобилями с приложением фотоматериалов. При рассмотрении данного обращения были выявлены признаки правонарушения.
Из сведений УМВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ представленных по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль «Шкода Кодиак» гос.номер № принадлежит на праве собственности Кирьяновой Н.Г.
Согласно сведениям адресной справки местом регистрации Кирьяновой Н.Г. является: <адрес>
09.06.2026г. в адрес заявителя направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ» Об административных правонарушениях в Кемеровской области», которое определено 24.06.2026г в 10-00 час.
Заказное письмо с трек-номером № возвращено отправителю 21.06.2026г. по истечении срока его хранения.
24.06.2026г. в отсутствии лица привлекаемой к административной ответственности был составлен протокол по факту размещения 20.05.2026г в 15-14 час. транспортного средства вне предназначенном для этого месте - на газоне около здания по <адрес>, действия собственника транспортного средства квалифицированы по ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ» Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлена в адрес Кирьяновой Н.Г. - 29.06.2026г. заказным письмом (трек-№), которое прибыло вместо вручения 30.06.2026г., 01.07.2026г. осуществлена неудачная попытка вручения, и 08.07.2026г. письмо было возвращено по истечении срока его хранения.
Постановлением № административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от 09.07.2026г. Кирьянова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин. владелец транспортного средства марки «Шкода Кодиак» гос.номер № припарковал автомобиль вне предназначенном для этого месте – на газоне, около здания по <адрес> что послужило основанием для привлечения Кирьяновой Н.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
Факт нахождения транспортного средства зафиксирован на фотографиях очевидцем, фотоснимки предоставлены административному органу и стали предметом исследования при рассмотрении дела.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ указано, что фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В рассматриваемом случае административный орган располагал фотографиями, на которых имеется изображение автомобиля, принадлежащего Кирьяновой Н.Г., размещенного за пределами дорожного покрытия отделяемого бортовым камнем и находящегося на газоне, на котором усматривается наличие растительности и зеленых насаждений (кустарника).
В связи, с чем, факт фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, с использованием средств фотосъемки не относящихся к специальным техническим средствам не свидетельствует о том, что фиксация произведена с нарушением требований законодательства.
Представленные фотографии непосредственно указаны в протоколе об административном правонарушении как иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований сомневаться, что именно эти фотографии относятся к рассматриваемому событию, не имеется.
На основании изложенного суд считает, что имеющийся в материалах дела фотоматериал является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на них обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
Заявитель не оспаривает и фактически подтверждает, что действительно в то время и месте, которое отображено на снимке она припарковала свой автомобиль. Однако, данный участок земли не воспринимала в качестве газона ввиду отсутствия растительности, и считала его продолжением дороги, и местом для стоянки машин, которое специально организовали путем подсыпки щебня.
Вместе с тем, на представленных фотоснимках отчетливо видны границы между газоном и дорогой в виде бортового камня, хоть имеющего значительные разрушения, но позволяющего визуально отделить границы рассматриваемых объектов.
Довод о том, что из указанного фотоснимка невозможно определить, где проходят границы участка с зелеными насаждениями, судом отклоняется, поскольку участок территории, на котором было размещено транспортное средство не является специально оборудованной площадкой для размещения (парковки) транспортных средств. Кроме того, данный участок отделен от дороги общего пользования бордюрным камнем. Указанное обстоятельство является очевидным и сомнений в результате исследования и оценки данного доказательства не вызывает. Заявителем доказательств обратного суду, не представлено.
Согласно п. 27 раздела 2 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 16/198, газон - элемент благоустройства в виде покрытия поверхности, включающий в себя остриженную траву и другие растения и создаваемый посевом семян специально подобранных трав на открытых участках озелененной территории.
Отсутствие на озелененной территории травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.
При указанных обстоятельствах следует отметить, что даже отсутствие на участке размещения транспортного средства признаков газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите.
То обстоятельства, что территория, на которой было зафиксировано транспортное средство заявителя по жалобе в момент совершения правонарушения, также используется иными автовладельцами, - признаками специально оборудованной площадки для размещения (парковки) транспортных средств эту территорию не наделяет.
Кроме того, постоянное размещение транспортных средств на газоне, имеющем, в том числе зеленые насаждения, пагубно влияет на рост травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данной территории, а дальнейшее нахождение в указанной зоне транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Довод заявителя по жалобе относительно не предоставления доказательств, подтверждающих наличие признаков газона на месте стоянки, судом отклоняется, поскольку, согласно представленной в материалах дела карты местности с сайта «Яндекс карты» содержащей схему озелененной территории с привязкой к месту правонарушения, следует, что данный участок является озелененной территорией.
Указание в жалобе на отсутствие ограждения, разметки и дорожных знаков, запрещающих стоянку на спорном земельном участке несостоятельно, поскольку из карты-схемы и фотоматериалов следует, что земельный участок, на котором размещено транспортное средство не является проезжей частью, стоянкой для автомобилей.
Как пояснили лица участвующие в деле, на данном участке отсутствует пешеходная коммуникация (тротуар, дорожка), что исключает выводы о размещении автомобиля именно таком элементе, а подтверждает наличие дороги и газона отделенного бортовым камнем, что следует из фото фиксации.
Таким образом, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности заявитель имела возможность, при наличии сомнений о возможности размещения своего автомобиля на указанной территории, убедиться в том, что участок, на котором было размещено транспортное средство, запрещено использовать в качестве парковки общего пользования ввиду наличия озеленения на его поверхности.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Довод о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела коллегиальным органом не нашел своего подтверждения, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 08.07.2026г. письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным, представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административной комиссией были приняты надлежащие меры по получению Кирьяновой Н.Г. извещения о рассмотрении дела и созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на защиту.
Представления маршрутная квитанция о дате отъезда заявителя 01.07.2026г. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о нарушении административным органом порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 25.15 КоАП РФ, извещения направляются по месту жительства (регистрации) лица, что и было выполнено в рассматриваемом случае. В силу перечисленных положений, ответственность за неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции несет сам адресат.
Судом также учитывается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес заявителя в июне 2026г., т.е. в период ее нахождения на территории страны. Однако, данная корреспонденция также не была ею получена по причине истечения срока ее хранения, что не исключало составление протокола в отсутствии такого лица.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Суд считает, что административной комиссией при вынесении постановления в отношении Кирьяновой Н.Г. обоснованно сделан вывод о наличии вины физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", назначено единственно возможное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, предусмотренное санкцией статьи.
Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Доводы жалобы не опровергают вывод административной комиссии при вынесении постановления, а лишь выражают несогласие с ними.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кирьяновой Н.Г. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информацию о получателе штрафа.
Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения Кирьяновой Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирьяновой Н. Г. к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Ю.В. Колчина