РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дубининой И. Н. – Дубинина Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 02.07.2026 г., которым Дубинина И. Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Новокузнецка от 02.07.2026 г. Дубинина И.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Дубининой И.Н. – Дубинин Е.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по ст.2.8 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что 16.04.2026 г. в рамках исполнительного производства о порядке встреч с ребенком, состоялась встреча с внуком <данные изъяты> с участием судебных приставов Безгубовой А.Р., Полякова О.О., в присутствии Дубинина Е.Ф., также на встрече были <данные изъяты>. и ее представитель <данные изъяты>. Полагает, что <данные изъяты> и <данные изъяты> не исполняют судебное решение о порядке встреч с ребенком, умышленно и неоднократно срывают встречи с внуком, злоупотребляют своими правами, с намерением причинить Дубининой И.Н. как моральный, так и материальный вред. Представитель <данные изъяты> – <данные изъяты> с самого начала своими вопросами на повышенных тонах и дерзким поведением, искусственно создавала конфликт, <данные изъяты> стала возмущаться, на каком основании на встрече с ребенком находится Дубинин Е.Ф., требовала у него доверенность и выгоняла отца ребенка со встречи. Своими словами и поведением <данные изъяты> и <данные изъяты> унижают Дубинину И.Н. при внуке, подрывают ее авторитет в его глазах. После такого поведения <данные изъяты> и <данные изъяты>, Дубинина И.Н. стала эмоционально высказываться, началась истерика, в состоянии аффекта негативно высказалась про <данные изъяты>, поскольку про слово «<данные изъяты>» увидела в ролике, то есть исходя из того, что увидела на этом видео, считая это правдой. После встречи <данные изъяты> и <данные изъяты> написали заявления в полицию и прокуратуру об оскорблениях и побоях, которые Дубинина И.Н. не совершала. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.8 КоАП РФ.
Дубинина И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сообщила, что указанное слово «засрала» произнесла на основании увиденной видеозаписи, была эмоциональна из-за произошедшей встречи 16.04.2026 г.
Защитник по доверенности Дубининой И.Н. – Дубинин Е.Ф., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, очевидцы даже подтвердили, что у Дубининой И.Н. случился психоз, в частности <данные изъяты>
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, сообщив, что сказанное оскорбление в ее адрес Дубининой И.Н. сильно оскорбило ее, из-за чего она переживала. Сообщила, что не обладает специальными познаниями в области медицины, оценить состояние Дубининой И.Н. не могла.
Помощник Прокурора Центрального района г. Новокузнецка Олейников А.Д., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, сообщил, что со слов <данные изъяты>. и <данные изъяты>. указанное слово «<данные изъяты>» было сказано в адрес <данные изъяты>., что не отрицалось Дубининой И.Н. все обстоятельства были изучены, экспертом были сделаны выводы, мотивы и цели на основании которых Дубининой И.Н. были произнесены оскорбления не может знать.
Свидетель <данные изъяты>., которой были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании сообщила, что 16.04.2026 г. около 19 часов, она находилась во дворе дома по ул. Кирова, 103, с целью передачи несовершеннолетнего <данные изъяты> для общения с Дубининой И.Н. при совершении исполнительных действий в адрес нее и <данные изъяты> были высказаны оскорбления Дубининой И.Н. <данные изъяты> восприняла высказанные слова Дубининой близко к сердцу, оскорбилась, долго переживала из-за них. Это было сказано специально, что оскорбило честь и достоинство, это было сказано в крике.
Свидетель судебный пристав – исполнитель ОСП По Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Безгубова А.Р., которой были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании сообщила, что 16.04.2026 г. выходила на встречу с ребенком по решению уда проводила исполнительные действия, события того дня четко не помнит, ребенок отказался от встречи с бабушкой, на основании чего составила акт совершения исполнительных действий. Делала замечание присутствующим, чтобы не разговаривали громко.
Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание. Назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013г. № 486-О).
В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысячи до пяти тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
Согласно ч.1 ст.29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила между народного договора.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Мировым судьей установлено, что 16.04.2026 г. около 19 час. 00 мин. <данные изъяты>., будучи представителем несовершеннолетнего <данные изъяты> по нотариальной доверенности от имени <данные изъяты>, а также являясь представителем <данные изъяты> по нотариальной доверенности, присутствовала при исполнительных действиях по передаче <данные изъяты> для порядка временного общения с Дубининой И.Н., по адресу: ул. Кирова, 103. При проведении исполнительных действий присутствовали Дубинина И.Н., Дубинин Е.Ф., <данные изъяты>., несовершеннолетний <данные изъяты> двое сотрудников ОСП Безгубова А.Р., Поляков О.О., между Дубининой И.Н., Дубининым Е.Ф., <данные изъяты>., <данные изъяты>., происходило общение, в ходе которого Дубинина И.Н. умышленно произнесла в адрес <данные изъяты> оскорбительные слова и выражения. В рамках рассмотрения обращения прокурором района инициировано проведение лингвистического исследования. Согласно заключению специалиста доцента кафедры лингвистики КГПИ ФГБОУ ВО «КемГУ», употреблённые Дубининой И.Н. слова в адрес <данные изъяты> отнесены к нецензурной лексике, что позволяет квалифицировать выражение как табуированное, то есть выраженное в неприличной форме и содержащее негативную оценку личности, что соответствует определению оскорбление.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами:
- постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка от 02.06.2026 г. года о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Дубининой И.Н. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по событиям 16.04.2026 года;
Справкой от 02.06.2026 г. о том, что Дубинина И.Н. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2026 г. отказалась от дачи объяснений, от подписи, от ознакомления с постановлением и получением копии;
- копией рапорта УУП ООУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД Росси по г. Новокузнецку Сучковой Е.А., из содержания которого следует, что из объяснений <данные изъяты>. в рамках материала КУСП №8141 от 16.04.2026 г. установлено, что Дубинина И.Н. и Дубинин Е.Ф. высказывали в ее адрес оскорбления на повышенных тонах, в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения;
- копией заявления <данные изъяты> от 16.04.2026 г. и от 14.05.2026 г.;
- копией письменных объяснений <данные изъяты>. от 16.04.2026 г.;
- копией объяснений Дубинина Е.Ф. без даты и от 14.05.2026 г.;
- копией объяснений Дубининой И.Н. без даты и от 14.05.2026 г.;
- аудиозаписью от 16.04.2026 г.;
- копией акта совершения исполнительных действий от 16.04.2026 г.;
- копией объяснений <данные изъяты> от 15.05.2026 г.;
- справкой, составленной помощником Прокурора Центрального района г. Новокузнецка Олейникова А.Д., о прослушивании аудиозаписи 15.05.2026 г. совместно с <данные изъяты>;
- справкой, составленной помощником Прокурора Центрального района г. Новокузнецка Олейникова А.Д., о прослушивании аудиозаписи 19.05.2026 г. совместно с <данные изъяты>;
- копией объяснений СП по ОУП ДС ОСП по Центральному району г. Новокузнецка <данные изъяты>.;
- копией объяснений судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка <данные изъяты>;
- копией заключения специалиста №01-08/562 от 01.06.2026 г.
Из лингвистического заключения (заключения специалиста) №01-08/562 от 01.06.2026 следует, что в результате проведённого анализа из 97 проанализированных высказываний лишь единичные содержат лексемы, имеющие в словарях пометы «груб.», «бран.», «вульг.», «прост.» или «през.». Остальные высказывания состоят из лексики, которая является стилистически нейтральной либо содержит оценочные значения, не фиксируемые словарями как грубые или бранные.
На основании исследованных материалов специалист пришел к выводу, что лексем с прямой словарной пометой «бран.» в проанализированных высказываниях не выявлено. Лексем с прямой словарной пометкой «груб.» также не выявлено, за исключением производящей основы «<данные изъяты>» (глагол «<данные изъяты>» в Большом толковом словаре имеет помету «Грубо»), которая входит в корневой состав лексемы «<данные изъяты>». Единственной лексемой, которая может быть квалицировано как табуированная (нецензурная), является «<данные изъяты>», поскольку она образована от корня –<данные изъяты>-, который в соответствии с официальными разъяснениями к Федеральному закону «О государственном языке Российской Федерации» отнесен к нецензурной брани. В результате анализа 97 высказываний с точки зрения их формы и содержания установлено, что значительная часть из них содержит выраженную негативную оценку личности адресата, однако эта оценка выражена лексикой, которая с формально-лингвистической точки зрения является стилистически нейтральной и соответствует нормам литературного языка.
Из 97 проанализированных высказываний лишь одно («<данные изъяты>») содержит лексику, которая может быть отнесена к нецензурной (табуированной). Остальные высказывания, включая содержащие лексемы «<данные изъяты>», не содержат лексики, маркированной в словарях как бранная или грубая, либо содержат лексику, которая может быть отнесена лишь к грубо просторечной (стилистически сниженной), но не к бранной или нецензурной.
В судебном заседании свидетели подтвердили все свои письменные объяснения, при этом они согласуются с данными показаниями в судебном заседании и при рассмотрения настоящего дела у мирового судьи, и в данном судебном заседании.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина Дубининой И.Н. в совершении правонарушения установлена, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласится с ними не имеется, при этом вопреки доводам жалобы, направленным на переоценку доказательств, последние с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что слова, сказанные Дубининой И.Н. в адрес <данные изъяты>., являются оскорблением, чем унизила честь и достоинство, что также подтверждено заключением специалиста от 01.06.2026 г.
Главным доводом жалобы является то, что <данные изъяты> спровоцировала Дубинину И.Н. и она в эмоциональном порыве высказалась в ее сторону, с мнением, которое было основано на видеоролике.
Однако оснований оговора Дубининой И.Н. потерпевшей <данные изъяты>. судом не установлено, наличие между ними недружественных отношений – не имеют правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
Довод о провокации со стороны <данные изъяты> не подтвержден объективно какими-либо доказательствами, в представленных материалах на провокацию не указывают, прослушанная в судебном заседании аудиозапись встречи 16.04.2026 г. о данном не свидетельствует.
К доводу о том, что высказанное слова «<данные изъяты>» не является оскорбительным, а констатирует факт, запечатленные на видеозаписи, суд относится критически, данная видеозапись к указанным событиям отношения не имеет, доказательством по делу об административном правонарушении не является.
Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в деянии Дубининой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Довод жалобы, что Дубинина И.Н. находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.8 КоАП РФ, подлежит отклонению, так как представленные медицинские документы не свидетельствуют о таком состоянии в описанных событиях 16.04.2026 г., объективно ничем не подтверждено стояние невменяемости Дубининой И.Н.
Действия Дубининой И.Н., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В целом приведенные в жалобе доводы, установленные обстоятельства и выводы о виновности Дубининой И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, наличии их заинтересованности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Дубининой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей приняты во внимание при назначении административного наказания.
Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 02.07.2026 г., которым Дубинина И. Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова