РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева К. С. на постановление №18810042230003693508 от 13.07.2026 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора №18810042230003693508 от 13.07.2026 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Медведев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку не было установлено конкретных фактических обстоятельств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Должностным лицом не приведены доказательства вины в совершении правонарушения, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, не допрошены свидетели. Имеющаяся видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП очень низкого качества. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Медведев К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сообщил, что не знает, где ехал автомобиль Кашкай и как он оказался слева от его автомобиля.
Свидетель <данные изъяты>, заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании сообщил, что был водителем автомобиля Кашкай, двигался по левой полосе, автомобиль Митсубиши начал перед ним перестраиваться в левую полосу движения, подал ему звуковой сигнал, тот притормозил, <данные изъяты> продолжил движение, в этот момент произошел удар в правую переднюю часть автомобиля, переднее правое колесо, автомобиль Митсубиши двигался в правой полосе для движения, сообщил, что не осуществлял движение по рельсам.
Свидетель <данные изъяты>., заслушанная по правилам свидетеля, сообщила, что Медведев К.С. является ее бывшим супругом, была пассажиром в автомобиле, на перекрестке и надо было повернуть налево, показали поворот и когда начали разворот, услышали сильный удар, врезался автомобиль в левую переднюю часть. Не видела где ехал автомобиль Кашкай.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецк Стародубцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В судебном заседании установлено, что 13 июля 2026 г. в 13 час. 45 мин. Медведев К.С., управляя транспортным средством MITSUBISHI PAJERO с г/н №, на ул. Обнорского, 65 г. Новокузнецка в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в заданном направлении.
13 июля 2026 года в отношении Медведева К.С. вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 717166 от 13.07.2026 г.;
- согласно приложению к процессуальному документу у автомобиля MITSUBISHI PAJERO с г/н № повреждены: левое переднее крыло, левое переднее колесо, левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, левый порог, левая передняя фара, передний бампер, левый передний молдинг левого крыла; автомобиль NISSAN QASHQAI с г/н № имеет полную деформацию кузова;
- согласно объяснениям Медведева К.С. от 13.07.2026 г., управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO с г/н №, двигаясь по ул. Обнорского, 65, со стороны Новобайдаевки в 13 час. 45 мин. для поворота налево перед светофором за 50-70 метро перестроился в левую полосу движения и на разрешающий сигнал светофора начал выполнять маневр поворота, когда автомобиль белого цвета совершил столкновение с его автомобилем, после чего автомобиль врезался левой стороной в трамвайную опору и перевернулся на бок;
- как следует из объяснений от 13.07.2026 г. <данные изъяты>., управляя автомобилем NISSAN QASHQAI с г/н № двигался по адресу ул. Обнорского, 65 со стороны Новобайдаевки в сторону Кузнецкого района перед светофором выполнил перестроение в левую полосу движения метров за 200-300 до светофора и продолжал движение в этой полосе, подъезжая к перекрестку автомобиль MITSUBISHI PAJERO начал перестроение в левую полосу на перекрестке, после чего был подан звуковой сигнал, но избежать столкновение не удалось;
- схемой ДТП;
- фотоматериалом;
- видеозаписями, согласно которым транспортное средство MITSUBISHI PAJERO движется по правой полосе ул. Обнорского, приближаясь к перекрестку. Транспортное средство NISSAN QASHQAI на данном участке дороги осуществляет движение в левой полосе попутно движению MITSUBISHI PAJERO. Транспортное средство MITSUBISHI PAJERO осуществляет поворот налево, не занимая крайнего левого положения, в результате чего происходит столкновение.
В результате оценки указанных доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, в совокупности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по г. Новокузнецку Стародубцевым Д.В. сделан обоснованный вывод о нарушении Медведевым К.С. п.8.5 Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление №18810042230003693508 от 13.07.2026 г.
Довод жалобы о том, что в действиях Медведева К.С. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, основанном на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, в том числе предоставленной в материалы дела, при рассмотрении настоящей жалобы, видеозаписью момента ДТП, из которой следует, что Медведев К.С. не выполнил требования пункта 8.5 ПДД РФ.
В частности довод о том, что автомобиль под управлением Медведева двигался в крайнем левом положении в крайней левой полосе для движения, опровергается материалами дела, просмотренными видеозаписями, локализацией повреждений транспортных средств и схемой ДТП, согласно которым в крайней левой полосе двигался автомобиль NISSAN QASHQAI, который по отношению к автомобилю MITSUBISHI PAJERO находился с левой стороны, тогда как автомобиль MITSUBISHI PAJERO справой стороны по отношению к автомобилю NISSAN QASHQAI.
Расположение транспортных средств после ДТП и локализация повреждений свидетельствуют о том, что автомобиль Медведева К.С. при повороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части.
Позиция Медведева К.С. о том, что водитель автомобиля NISSAN QASHQAI нарушил правила дорожного движения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Медведева К.С., какая-либо правовая оценка действиям водителя автомобиля NISSAN QASHQAI дана быть не может.
Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо ГИБДД не выполнило требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
То обстоятельство, что должностным лицом не допрошены свидетели, также не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку совокупность доказательств является достаточной и позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Медведева К.С. в его совершении и вопреки доводам жалобы не свидетельствует о не полном и не всестороннем рассмотрении дела.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, судье не представлено и не имеется в материалах дела.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание Медведеву К.С. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба Медведева К.С. –удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810042230003693508 от 13.07.2026 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку по делу об административном правонарушении о привлечении Медведева К. С. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья В.А. Федотова