РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова Р. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2026 г. Комаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Правонарушение совершено Комаровым Р.В. 18.04.2026г. в 06 час. 46 мин. в 600 м. от ул. Водопадная, 18, г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Комаров Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что материалы дела полностью не изучены, запах алкоголя изо рта как признак - является субъективным суждением должностного лица, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №000565 от 18.04.2026 г., понятые не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, а также при задержании транспортного средства. Было оказано психологическое давление со стороны сотрудников, не уведомляли о последствиях отказа.
В судебном заседании Комаров Р.В. доводы жалобы поддержал, сообщил, что изначально согласился пройти освидетельствование, но инспектор его переубедил, оказав тем самым на него давление, должностным лицам показалось, что присутствует запах алкоголя. Ехал с дома на работу, не понимал, что происходит, ввели в заблуждение, отказался, что поехать на работу, уже на работе, пообщавшись с коллегами, разъяснили, что не надо было отказываться, поехал и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетели по данному делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав Комарова Р.В., изучив жалобу, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 18.04.2026 г. в 06 час. 46 мин. Комаров Р.В., в 600 м. до ул. Водопадная, 18, г. Новокузнецка, управляя транспортным средством ЧЕРИ А13 с г/н №, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установленные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении №42АР610406 от 18.04.2026 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому Комарову Р.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подписи, а также имеется подпись, что Комарову Р.В. разъяснена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы;
- протоколом №42АГ241631 об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2026 г., в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, где также имеются подписи понятых;
- протоколом №42АД150667 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2026 г., где указаны отказы Комарова Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от медицинского освидетельствования, где также имеются подписи понятых;
- протоколом №42АЕ212342 о задержании транспортного средства от 18.04.2026 г., где имеется подпись понятой <данные изъяты>.;
- письменными объяснениями от 18.04.2026 г. понятых <данные изъяты>. и <данные изъяты>.;
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку;
- видеозаписью и другими материалами дела.
Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).
Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).
В протоколе №42АД150667 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2026 г., где зафиксированы отказы Комарова Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от медицинского освидетельствования.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В нарушение пункта 2.3.2 ПДД Комаров Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные действия Комарова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, отказ Комарова Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.
В процессуальных документах имеется подписи Комарова Р.В. о разъяснении ему процессуальных прав и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что им в судебном заседании не отрицалось, а также о разъяснении ст.51. Конституции РФ, ст.25.7, ст.17.9 КоАП РФ понятым, что подтверждает и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Процессуальных нарушений должностным лицом при составлении процессуальных документов допущено не было, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе видеозапись, что опровергает доводы жалобы об оказании давлении должностных лиц, доказательств оказания какого-либо вида давления на Комарова Р.В. суду не представлено, судом не установлено.
Довод о том, что сотрудники ГИБДД оказывали давление на Комарова Р.В. объективно ничем не подтвержден.
Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, а также при задержании транспортного средства, опровергается материалами дела, в частности в протоколе №42АГ241631 об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2026 г., в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, имеются подписи понятых, а также в протоколе об административном правонарушении.
К доводу жалобы о том, что запах алкоголя изо рта как признак - является субъективным суждением должностного лица, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №000565 от 18.04.2026 г., суд относится критически, так как данное не опровергает наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выраженное именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Комарова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, по существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Комарова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Административное наказание назначено Комарову Р.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, Комаров Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2026 г. о привлечении Комарова Р. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова