РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
КБ «Локо-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ЗН/6493, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 4833000 рублей, на срок 156 месяцев, под 29,9 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5276981,12 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору №/ЗН/6493 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5276981,12 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 80939 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8055000 руб.
В дальнейшем КБ «ЛОКО-Банк» (АО) изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору №/ЗН/6493 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5756247,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84294 рублей; обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что действительно ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, вместе с тем, у нее была сложная жизненная ситуация. Она обращалась в КБ «Локо-Банк» за реструктуризацией долга, предоставлении кредитных каникул, вместе с тем, в требованиях было отказано. В настоящее время она работает на двух работах, имеет доход, планирует исполнять кредитные обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение участника процесса, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ЗН/6493, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 4833000 рублей, сроком на 156 месяцев, под 29,9 % годовых.
Согласно п. 11 договора обязательства ФИО1 перед Обществом обеспечено залогом.
При этом из п. 18 договора следует, что объектом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Адмирала Горшкова, <адрес>, площадью 59,1 кв.м., рыночной стоимостью 8055000 рублей.
Договор, график платежей, заявление о присоединении к Правилам открытия и обслуживания текущего и накопительного счета, заявление о получении уведомлений, заявление на получение кредита под залог имущества подписаны сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями договора, взял обязательства по их исполнению.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт заключения договора и получения денежной суммы не оспаривала. Также ответчик ФИО1 не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности.
Согласно расчету КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №/ЗН/6493 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5756247,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 4802152,92 рублей, задолженность по процентам – 912229,84 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41865,12 рублей.
Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.
На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, и считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая размер заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5756247,88 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с положениями п.1 ст. 350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Как усматривается из материалов дела, стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере 8055000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, обеспеченных залогом имущества, с учетом размера задолженности, и периода ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 8055000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 84294 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0522№) в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) (№) сумму задолженности по кредитному договору №/ЗН/6493 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5756247,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 84294 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8055000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак