ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 марта 2026 года
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Петелиной М.С.
при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Биклевер коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66255 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 28850 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35644,54 руб., задолженность по штрафам – 1760,46 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления должником обществу оферты и ее последующего акцепта, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 28 850 руб. под 292% годовых сроком на 32 дня до ДД.ММ.ГГГГ
Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 66255 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Биклевер коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
При этом, согласно п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 1, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в размере 28850 руб. под 292% годовых сроком на 32 дня до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все начисленные проценты. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата составляет 66255 руб., из которых 28850 руб. сумма займа, 35644,54 руб. сумма процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1760,46 руб. задолженность по штрафу. Данное условие является графиком платежей по Договору (п.6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа кредитор вправе начислить заемщику пеню в размере 0,05%, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта, договор подписан Заемщиком аналоговом собственноручной подписи.
Указанный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами общество предоставляет клиенту SMS-код (ключ простой цифровой подписи <данные изъяты>) на номер телефона <данные изъяты> который предоставляется клиенту обществом путем направления sms, содержащего соответствующий код, на зарегистрированный телефонный номер клиента, указанный при заполнении анкеты. На основании вышеуказанного SMS-кода определяется клиент, который создал и подписал данный электронный документ АСП. Предоставленный клиенту SMS-код может быть однократно использован для подписания электронного документа/подтверждения действия клиента, созданного и (или) отправляемого с использованием системы.
Заполняя заявку на сайте <данные изъяты> на получение потребительского займа, ФИО1 указал номер своего телефона <данные изъяты> дату и место рождения, паспортные данные, а также о своем присоединении к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи<данные изъяты>
Из ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, согласно данных сертифицированной информационно-биллинговой системы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер <данные изъяты> выделен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес клиента ФИО2, <адрес>, период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что при входе в информационную систему как лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент компании. Факт заключения договора потребительского займа и получение по нему денежных средств ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО3 предоставила кредитору свое согласие на передачу права требования по договору займа третьим лицам. Ограничений по субъектному составу лиц, которым возможно осуществить переуступку права требования, договор займа не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, в нарушение условий договора займа свои обязательства ФИО1 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 66255 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 28850 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – 1760,46 руб.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору потребительского займа.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженности по договору займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в ввиду его возражений. <данные изъяты>
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 1760,46 руб., суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не может служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, соотношение суммы договорной неустойки и просроченного обязательства, соотношение договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования в спорный период, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает требование истца в части взыскания штрафа (неустойки) подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная при подаче иска в суд госпошлина 4000 руб. уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66255 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 28850 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35644,54 руб., задолженность по штрафам – 1760,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись
Подлинник заочного решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.
Копия верна:
Судья - М.С. Петелина