РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 февраля 2026 года
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Петелиной М.С., с участием прокурора – ФИО6, при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 00 минут ФИО2, находился по адресу: <адрес>, д. Криволукская, <адрес>, где умышленно нанес удар рукой в область шеи ФИО1, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека подбородочной области и кровоподтеков правой височной области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Ялуторовского районного суда <адрес> постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Административным правонарушением ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, ФИО2 применил насилие в отношении мужчины, значительно старше его по возрасту, заведомо находящегося в беззащитном и не равном положении. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что их с женой ФИО4 бывшая жена ФИО2 пригласила отметить покупку квартиры. Истец, его жена, ФИО2 и его жена употребляли спиртное. Им определили спать в комнате несовершеннолетней дочери ФИО2 Истец лег спать, раз был в состоянии алкогольного опьянения, снял с себя всю одежду. Его жена ФИО5 была в кухне. К нему подлетел ФИО2 и стал наносить удары. Его жена ФИО5 пыталась преградить ему путь, он ударил ее, она упала и у нее побежала кровь. Он испытал физическую боль, испугался за свою жизнь и жизнь жены. На следующий день они с женой съездили к судмедэксперту на освидетельствование. В больницу за медицинской помощью он не обращался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что телесных повреждений он ФИО1 не причинял. Между, ними произошла словесная ссора. Телесных повреждений он ФИО1 не причинял. ФИО1 был в состоянии сильного опьянения, и по дороге домой мог причинить себе телесные повреждения, кроме того он несколько раз падал у них в ограде.
Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д<данные изъяты>). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ялуторовского районного суда <адрес> постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без изменения (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1 – нанес удар рукой в область шей, отчего ФИО1 испытал физическую боль и у него возник кровоподтек подбородочной области и кровоподтек правой височной области.
ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что телесных повреждений он ФИО1 не причинял. Между, ними произошла словесная ссора. Телесных повреждений он ФИО1 не причинял. ФИО1 был в состоянии сильного опьянения, и по дороге домой мог причинить себе телесные повреждения.
ФИО1 пояснил, что истец, его жена, ФИО2 и его жена употребляли спиртное. Он был в состоянии опьянения, его положили спать в комнате несовершеннолетней дочери ФИО2 он по привычке снял с себя всю одежду. Мимо комнаты шел тветчик. Увидел его обнаженного, между, ними произошла словесная ссора. Во время ссоры ФИО2 нанес удар его супруге Татьяне, а затем ему кулаком в лицо.
Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимания показания потерпевшего, ФИО2, допросив свидетелей. исследовав заключение эксперта № от <адрес>. пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ нашла свое подтверждение.
По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 25 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Факт причинения ответчиком телесных повреждений ФИО1 и обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспариваются.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, поведение потерпевшего, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий. Так, суд учитывает, что в результате действий ответчика вред здоровью истца не причинен, за медицинской помощью по факту причиненных ответчиком побоев он не обращался.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., удовлетворив исковые требования истца частично.
Суд не усматривает оснований для уменьшения компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика ФИО2, поскольку, как следует из представленной им справки о доходах физического лица <данные изъяты> его доход за 12 месяцев составляет <данные изъяты> руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты <данные изъяты> работает в <данные изъяты> в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть имеет постоянный источник дохода.
Суд также признаёт несостоятельным доводы ответчика о том, что он оплачивает ежемесячные платежи по кредитным договорам <данные изъяты> поскольку указанное обстоятельство само по себе основанием для снижения размера компенсации морального вреда не является, так как кредитные обязательства относятся к планируемым факторам расходов семейного бюджета, которые должник должен был учитывать, возникли по инициативе ФИО2, а не помимо его воли.
Суд не усматривает в качестве обстоятельств для увеличения определенного судом размера компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты> руб.
В связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой прокурор при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 7101 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись
Подлинник решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.
Копия верна: Судья - М.С. Петелина