ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 апреля 2026 года
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке материалы гражданского дела № по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с кадастрового учёта объекта как ошибочно учтённого и не являющегося объектом капитального строительства, установил:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с кадастрового учёта объекта как ошибочно учтённого и не являющегося объектом капитального строительства объект недвижимости – навес над топливно-заправочными колонками с кадастровым номером №, как ошибочно учтенного и не являющегося объектом капитального строительства (<данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>, площадь 1248 кв. м), находящемся в муниципальной собственности, расположен комплекс автогазозаправочной станции (АГЗС), принадлежащей ФИО1 на праве собственности (кадастровый №).
ФИО1, как собственник здания (сооружения) АГЗС обладает преимущественным правом на приобретение указанного земельного участка в собственность в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
В пределах указанного участка в ЕГРН продолжает числиться объект с кадастровым номером № (навес над топливно-заправочными колонками). Согласно судебным актам данный объект не является самостоятельным объектом недвижимости и был ошибочно поставлен на кадастровый учёт.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано, что спорный навес не имеет самостоятельного функционального назначения, используется исключительно для обслуживания АГЗС и должен следовать судьбе основного объекта.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о разъяснении судебного акта суд прямо указал, что навес (№) не является объектом недвижимости, не имеет признаков капитальности и в силу п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относится к объектам некапитального строительства, которые не подлежат кадастровому учёту.
Таким образом, судебными актами по делу № установлено, что навес не относится к недвижимому имуществу и его учёт в ЕГРН противоречит действующему законодательству.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что сведения о правообладателе объекта № отсутствуют, а право собственности на него не зарегистрировано.
Тем самым Администрация <адрес> фактически подтвердила, что указанный объект не имеет статуса недвижимого имущества и препятствует приведению сведений ЕГРН в соответствие с судебными актами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: в части требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и сооружение с кадастровым номером № отказано, одновременно прекращено право собственности ФИО5» на указанные объекты и предписано исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО7».
Таким образом, судебный акт прекратил право собственности ответчика ФИО6», но при этом не признал право за истцом, в результате чего возникла правовая неопределенность относительно объекта капитального строительства с кадастровым номером № (навес над топливно-заправочными колонками).
Данная неопределенность препятствует оформлению прав ФИО1 на земельный участок. Администрация <адрес> отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, указав, что сведения о правообладателе объекта с кадастровым номером № отсутствуют (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Истец ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции за разъяснением принятого судебного акта.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о разъяснении судебного акта суд, отказывая в разъяснении судебного акта, прямо указал, что навес (№) не является объектом недвижимости, не имеет признаков капитальности и в силу п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относится к объектам некапитального строительства, которые не подлежат кадастровому учёту.
ДД.ММ.ГГГГг. письмом №-и Администрация <адрес> отказала в удовлетворении заявления, указав что она не является правообладателем объекта, с кадастровым номером №, подлежащего снятию с кадастрового учета и не имеет полномочий на снятие с учета.
Однако на настоящий момент Администрация <адрес> является собственником земельного участка (муниципальная собственность) с кадастровым номером № на котором расположен спорный объект с кадастровым номером №.
ФИО1 до настоящего момента не имеет возможности оформить права в отношении земельного участка и соответственно не имеет права на снятие спорного объекта с кадастрового учета.
В связи с чем, истец просит обязать Администрацию <адрес> направить в органы регистрации прав (Роскадастр) заявление о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером №, как ошибочно учтённого и не являющегося объектом капитального строительства; обязать Управление Росреестра по <адрес> снять (прекратить государственный кадастровый учет) с кадастрового учёта объект недвижимости навес над топливно-заправочными колонками с кадастровым номером №, как ошибочно учтённого и не являющегося объектом капитального строительства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд признает неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по суцществу.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из основополагающих принципов Земельного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу п. 10.2 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем сооружения АГЗС с месторасположением: <адрес>, улица – на 300 метров по левой стороне автодороги Ялуторовск-Ярково является ФИО1( <данные изъяты>
Администрация <адрес> является собственником земельного участка (муниципальная собственность) с месторасположением: <адрес>, с кадастровым номером № на котором расположен спорный объект сооружение - навес над топливозаправочными колонками, площадью застройки 87,4 кв.м., с месторасположением: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина», Администрации <адрес> о признании отсутствующим права собственности на нежилое сооружение и земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на сооружение и земельный участок, признании права собственности на сооружение и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности постановлено: «Иск ФИО1 к ФИО9», Администрации <адрес> – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № заключённый ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес>.
Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Валентина» на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 1248 кв.м.
Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 1248 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 1248 кв.м.
Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Валентина» на сооружение, кадастровый №, <адрес>, 300м по левой стороне автодороги Ялуторовск-Ярково (навес над топливно заправочными колонками).
Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Валентина» на сооружение, кадастровый №, <адрес>, 300м по левой стороне автодороги Ялуторовск – Ярково (навес над топливно заправочными колонками).
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на сооружение, кадастровый №, <адрес> (навес над топливно заправочными колонками).
Взыскать с ФИО11» (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 877,88 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о признании отсутствующим права собственности на нежилое сооружение и земельный участок – отказать.» (<данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина», администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и на сооружение, изменить в части распределения судебных расходов:
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО12 (ИНН №), администрации <адрес> (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес> площадь 1248 кв.м., а также на сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (навес над топливо-заправочными колонками) - отказать.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь 1248 кв.м.
Взыскать с администрации <адрес>, выступающей в интересах Муниципального образования <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО13» (ИНН №) 323 436 (триста двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 67 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Валентина» возвратить администрации <адрес>, выступающей в интересах Муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью 1248 кв.м.
Снизить размер присужденной с общества с ограниченной ответственностью «Валентина» в пользу ФИО1 государственной пошлины с 26 877 рублей 88 копеек до 900 (девятьсот) рублей.
В остальной части решение Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» - удовлетворить частично» (<данные изъяты>
Истец ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции за разъяснением принятого судебного акта.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о разъяснении судебного акта суд, отказывая в разъяснении судебного акта, прямо указал, что навес (№) не является объектом недвижимости, не имеет признаков капитальности и в силу п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относится к объектам некапитального строительства, которые не подлежат кадастровому учёту (т<данные изъяты>
ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> отказал, мотивировав данное решение тем, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 данный запрос был направлен в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>. В ответ сообщено, что в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и земельный участок, с кадастровым номером №, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, сведениями о правообладателе не располагает. Было рекомендовано провести мероприятия по оформлению права собственности на данный объект недвижимости. Кроме того, в соответствии с выписками из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, усматривается самовольное занятие свободных городских земель (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> с заявлением о направлении в органы регистрации прав заявления о снятии с регистрационного учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № как ошибочно учтенного и не являющегося объектом капитального строительства основываясь на судебных актах, которые были вынесены <данные изъяты> районным судом <адрес> с изменением в части судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в ответ на обращение ФИО1 было разъяснено о том, что для решения вопроса по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в суд, так как Администрация <адрес> не является правообладателем данного объекта и не наделена таковым правом (<данные изъяты>
В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд, указал, оформление права собственности на нежилое сооружение – навес над топливозаправочными колонками, которые не являются вновь созданным объектом, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота. Регистрация права собственности на это сооружение как самостоятельный объект недвижимости не соответствует закону и нарушает права истца на использование АГЗС по назначению. При этом, суд исходил из того, что использование навеса в отрыве от АГЗС невозможно, навес предназначен исключительно для защиты топливораздаточных колонок и иного оборудования АГЗС от осадков, иного хозяйственного назначения не имеет, при этом он не обладает самостоятельным функциональным назначением, поэтому является ее неотъемлемой частью и в силу ст. 135 ГК РФ должен следовать судьбе АГЗС. Суд учел и позицию, высказанную в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения», что резервуары, навесы не могут быть самостоятельным предметом гражданского оборота, поскольку не являются объектами недвижимости, государственная регистрация права собственности на сооружение или единый недвижимый комплекс – автозаправочную станцию, также подтверждает факт возникновения права собственности и на вспомогательные (движимые) вещи – резервуары, навесы и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 58 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что нежилое сооружение навес над топливозаправочными колонками не являются объектом недвижимости, не имеют признаков капитальности и относятся к объектам некапитального строительства, которые не подлежат кадастровому учету. В связи с чем, объект недвижимости – навес над топливозаправочными колонками подлежит снятию с регистрационного учета как ошибочно учтенного и не являющегося объектом капитального строительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Администрацию <адрес> направить в органы регистрации прав (Роскадастр) на недвижимое имущество заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, как ошибочно учтенного и не являющегося объектом капитального строительства, а также о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> снять (прекратить государственный кадастровый учет) с кадастрового учета объект недвижимости навес над топливно-заправочными колонками с кадастровым номером №, как ошибочно учтенного и не являющегося объектом капитального строительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с кадастрового учёта объекта как ошибочно учтённого и не являющегося объектом капитального строительства – удовлетворить.
Возложить обязанность на Администрацию <адрес> направить в органы регистрации прав (Роскадастр) заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, как ошибочно учтенного и не являющегося объектом капитального строительства.
Возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> снять (прекратить государственный кадастровый учет) с кадастрового учета объекта недвижимости навес над топливозаправочными колонками с кадастровым номером №, как ошибочно учтенного и не являющегося объектом капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись
Подлинник заочного решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.
Копия верна:
Судья - М.С. Петелина