РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026года г.Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 13.05.2025 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. 22.05.2025 истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Автомобиль осмотрен по направлению страховщика, 05.06.2025 произведена выплата в размере 100000 рублей, в связи с чем, что при оформлении ДТП был нарушен порядок предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования. 22.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, вместе с тем, требования претензии оставлены без удовлетворения. Истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного с требование о взыскании страхового возмещения, неустойки. 16.04.2026 финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований в части и взыскал с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения сумму в размере 100000 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 93860 рублей, неустойку 400000 рублей, штраф 46930 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что сведения в систему АИС ОСАГО были внесены своевременно после ДТП, нарушений не имелось. Дополнительно пояснил, что его доверительница не обращалась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате по договору КАСКО, так как не знала, что данная услуга оформлена. Все ее заявления, поданные страховщику, были направлены на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 полагал, что оснований для удовлетворения не имеется, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2025 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Ниссан Хоми, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО6
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закон об ОСАГО, составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.
Гражданская ответственность водителя ФИО6 виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование», полис ХХХ№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
22.05.2025 истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
27.05.2025 автомобиль осмотрен по направлению страховщика.
05.06.2025 АО «Альфастрахование» выплатило в пользу истца в счет страхового возмещения сумму в размере 100000 рублей, так как время начала оформления фотофиксации более 15 минут до времени ДТП.
25.07.2025 истец обратилась в АО «Альфастрахование» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также выплате неустойки.
12.08.2025 АО «Альфастрахование» уведомила истца, что обязательства исполнены в полном объеме, оснований для удовлетоврения требований претензии отсутствуют.
Не согласившись с решением АО «Альфастрахование» истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, в котором просил взыскать в его пользу доплату страхового возмещения, неустойку
Финансовым уполномоченным принято решение №У-26-32081/5010-010 от 16.04.2026 согласно которому требования ФИО1 удовлетворены в части, с АО «Альфастрахование» в счет страхового возмещения взыскана сумма в размере 100000 рублей.
Решение финансового уполномоченного исполнено, 24.04.2026 АО «Альфастрахование» выплатило в пользу истца в счет страхового возмещения сумму в размере 100000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 93860 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП, указанного в подпункте "б" данного пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.
Как следует из пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, одним из следующих способов:
- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (ГЛОНАС) информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП;
- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.
Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (Далее - Правила № 1108).
Согласно подпункту «б» пункта 2, пункту 4 названных Правил № 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.
Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100000 руб. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400000 руб. (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100000 рублей (пункт 4), так и при определенных условиях 400000 рублей (пункт 6).
Соответственно, для получения страхового возмещения в пределах 400000 рублей данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (подпункт «в» пункт 1, пункты 2, 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО; пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).В данном случае судом установлено, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками дорожно-транспортного происшествия с использованием аккаунта собственника ТС, при отсутствии у них разногласий относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, пункта 4 Правил.
В данном случае у истца, как участника дорожно-транспортного происшествия, имелись основаниям, предусмотренные статьей 11.1 Федерального закона от 02.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном правилами обязательного страхования, когда извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, установленной Банком России.
При этом, документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданный в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения «ДТП Европротокол», позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из представленных суду материалов следует, что извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено 13.05.2025 и подписано обоими участниками ДТП. Какие-либо разногласия между ними отсутствуют.
Дата ДТП указано 13.05.2025 в 17:06 часа.
Создана заявка в системе АИС ОСАГО 639363.
Согласно распечатки данной заявки следует, что в графе «DateDTP» (дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении) – 13.05.2025 в 16:49:54; значение «DTPDateManually» (фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную) – 13.05.2025 в 17:06:16. Также в приложении имеется указание на время отправки данных «DateSendData» (фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС) – 13.05.2025 в 17:37:15.
В последующем имеются сведения о том, что стороны в полной мере внесли сведения об участниках ДТП, а также перечне повреждений с загруженными фотографиями. При этом приложение не фиксирует точное время загрузки данных и фотографий.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требовании, суд исходит из того, что сторонами соблюдена процедура передачи данных, поскольку относительно события ДТП, а также перечня повреждений, полученных в ходе ДТП транспортными средствами, ни у кого не возникает спора, поскольку ни виновник ДТП, ни потерпевшая сторона, ни страховая организация не оспаривают их перечень.
Сам по себе спор, возникший между страховой организацией и потерпевшей стороной, обусловлен разночтением времени в онлайн-системе оформления ДТП и бумажном варианте, поскольку по мнению ответчика, данные переданы ранее, чем случилось само по себе ДТП. Вместе с тем, суд полагает, что указанный довод, а также наличие совокупности обстоятельств самого ДТП свидетельствует о его действительности и соблюдении сторонами порядка оформления и времени, в течении которого стороны передали сведения в страховую организацию.
То обстоятельство, что сведения о дорожно-транспортном происшествии были переданы в 16 часов 49 минуты, а в собственноручно составленном протоколе указано время 17 часов 06 минуты, при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о дорожно-транспортном происшествии посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения «ДТП Европротокол», не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100000 руб., вместо установленного лимита в размере 400000 рублей.
По мнению суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии ввиду того, что осуществленные действия произведены в пределах установленного промежутка времени, а состав информации, предоставленной в АИС ОСАГО, не препятствовал проверке достоверности происшествия.
Как усматривается из материалов дела, объем переданной информации не повлиял на принятие АО «Альфастрахование» заявления потерпевшего о наступлении страхового случая, организацию осмотра транспортного средства, проведение независимой экспертизы, подтвердившей получение транспортным средством истца повреждений в результате заявленного события, признания заявленного события страховым случаем.
15.04.2026 ООО «АВТЭКС» по поручению Финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2456600 рублей, с учетом износа – 1331900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 329500 рублей, стоимость годных остатков – 35639,57 рублей. Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
При таких обстоятельствах, поскольку указанное экспертное заключение не оспорено, суд считает, что с учетом лимита ответственности страховика, выплаченных сумм, в счет страхового возмещения и заявленных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 93860 рублей (329500 рублей – 100000 рублей – 100000 рублей – 35639,57 рублей).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявление о наступлении страхового случая и организации восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился 22.05.2025, выплата страхового возмещения произведена в размере 100000 рублей 05.06.2025. Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020.
При этом расчет неустойки, представленный истцом исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 193860,43 рублей, суд признает допустимым, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим права и интересы заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховщика, заявленных требований истца, а также периода, в течение которого страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.06.2025 по 24.04.2026 в размере 400000 рублей (193860,43 рублей *1%*317 дней).
При этом основания для взыскания неустойки по день исполнения решения суда, не имеется, поскольку неустойка взыскана до лимита ответственности.
В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из указанного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
По настоящему делу ответчиком не представлено каких-либо сведений, подтверждающих уважительность несвоевременности выплаты страхового возмещения в пользу истца в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, истец обратился с настоящим иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из расчета истца, который принимается судом, поскольку прав и законным интересов ответчика не нарушает, то есть в размере 46930 рублей (93860 рублей * 50%).
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг и актом на сумму 20000 рублей.
Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной юридической работы, категорию спора и характер заявленных требований, с учетом требований справедливости, считает, необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей. Суд считает, что взыскание расходов на оплату юридических услуг в указанном размере обеспечит необходимый баланс между сторонами, не является чрезмерно завышенным и отвечает требованиям разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем объеме суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 14847 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфастрахование» (№) в пользу ФИО1 (паспорт 0519№) сумму страхового возмещения 93860 рублей, неустойку 400000 рублей, штраф 46930 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 17000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 14847 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья А.М. Щербак