Дело № 12-379/2026 — Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

Дело № 12-379/2026

42MS0149-01-2026-002479-51

РЕШЕНИЕ Копия г. Новокузнецк 13 октября 2026 г.

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 29.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2026 года К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, К. обратился с жалобой, мотивируя тем, что 06 июля 2026г. п. 8.6 ПДД РФ не нарушал; выезд на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей, не допускал; визуальная оценка траектории движения транспортного средства, на которую ссылается суд, является субъективной. Погодные условия не позволяют достоверно и однозначно установить границы перекрестка, границы пересечения проезжих частей, точное положение автомобиля относительно расположения дорожной разметки в динамике. Если выезд на полосу (или сторону) встречного движения имел место, то исключительно с целью объезда препятствия – выбоины (ямы), чтобы избежать попадания колеса в выбоину, которое могло бы повлечь за собой повреждение ходовой части автомобиля, потерю управления и создание аварийной ситуации, угрожающей жизни и здоровью как водителя, так и окружающих.

Заявитель считает, что при наличии факта пересечения сплошной линии разметки при объезде дефекта дорожного покрытия (выбоины), действия водителя не образуют состав правонарушения, предусмотренного частями 4, 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Заявитель работает в качестве самозанятого – водителем такси, управление транспортным средством является на сегодняшний день для него единственным законным источником средств к существованию, на иждивении малолетний ребенок. Лишение прав управления поставит заявителя и его семью в крайне тяжелое материальное положение.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил сведения о трудовой деятельности, <данные изъяты> о рождении ребёнка, договор-оферту в отношении пользователя мобильного приложения «Яндекс.Pro», пояснив, что имеет высшее техническое образование, по образованию инженер-обогатитель, работал по специальности. Однако в настоящее время временно работает водителем такси, ищет работу по специальности. Согласен, что своим маневром допустил выезд на полосу встречного движения повторно, поскольку имеется вынесенное ранее вступившее в законную силу постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких либо дефектов дорожного покрытия в момент выезда на встречную полосу 06.07.2026г. не заметил, торопился на заказ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Утин Е.С. о месте и времени извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав привлекаемое лицо, просмотрев видео, приобщенное к материалам дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает, с учетом следующего:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП наступает за выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в частности, в следующих случаях: з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.07.2026г. в 15:13 час. К., управляя транспортным средством «LADA VESTA GFL110» №, двигаясь по ул. Тольятти, 25 г. Новокузнецка при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Ранее постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области К. № 18810542250702070254 от 02.07.2025г., вынесенным в отношении К. и вступившим в законную силу 24.07.2026г. К. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении К. должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, не доверять им оснований не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к К. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении также не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а лишь выражают несогласие с ними.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства, в том числе видео, приобщенное к материалам дела в сопоставлении со схемой организации дорожного движения на данном участке автодороги с указанием полос для движения в каждом направлении: по две, а также направления движения автомобилей, движущихся во встречном направлении и объезжающих автомобиль заявителя в целях избежать столкновения с ним, объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения. Действия К. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела, и согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился заявитель.

Видео, просмотренное в судебном заседании, соответствует схеме, составленной должностным лицом ОГИБДД и с которой согласился заявитель.

Разделительная полоса или сплошная линия разметки наносится задолго до перекрестка для обеспечения безопасности и упорядочения движения. Главные причины, почему её делают такой длинной:

- запрет опасных перестроений: сплошная линия юридически запрещает любые перестроения в зоне непосредственного приближения е пересечению дорог;

- формирование потоков по направлениям. Длинный участок сплошной линии заставляет водителей заблаговременно занимать нужную полосу для поворота налево, направо или движение прямо. Это исключает ситуации, когда машина «подрезает» весь ряд в последний момент;

- безопасность пешеходов: перед перекрестками обычно расположены пешеходные переходы.

Если водители будут хаотично перестраиваться прямо перед «зеброй» - они могут не заметить пешехода из-за соседней машины.

Увеличение пропускной способности: Когда автомобили перед перекрестком стоят ровными рядами и не маневрируют, весь поток начинает движение на зеленый сигнал светофора гораздо быстрее и слаженнее, что снижает риск пробок. Длина этой линии рассчитывается по специальным формулам ГОСТа и зависит от разрешенной скорости на участке дороги: чем выше скорость, тем дальше от перекрестка начинается сплошная линия, чтобы у водителя было время среагировать и безопасно снизить скорость.

Довод о том, что К. объезжал препятствие в виде выбоины на его полосе, ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися доказательствами, по существу являются выбранным способом защиты.

Согласно объяснений в протоколе об административном правонарушении, К. с административным правонарушением согласился, указав, что «не внимательно делал маневр, пересёк сплошную линию» (л.д. 3).

Ссылка в жалобе, на наличие погодных условий, не позволяющих достоверно и однозначно установить границы перекрестка, границы пересечения проезжих частей, точное положение автомобиля относительно расположению дорожной разметки в динамике, не может являться основанием для освобождения К. от административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении при изложении объяснений заявитель не ссылался на данные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работа водителем не является однозначно единственным источником средств существования семьи заявителя, он имеет высшее техническое образование, опыт работы, который подтверждается сведениями электронной трудовой книжки, возможность трудоустройства по специальности не утрачена.

Кроме того, лишение права управления транспортными средствами на один год является временным ограничением, по истечении данного срока заявитель не лишен возможности восстановления данного права.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины К. в совершении правонарушения.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КРФобАП. Административное наказание назначено К. с учетом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФобАП и находится в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом рассмотрения мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности К. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшего по делу акта мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении К. - оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи ____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«13» октября 2026г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-379/2026 (№ 5-667/2026)

Решения

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Привлекаемое лицо

Ход дела