РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.07.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.07.2026 г. Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Действия Д. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно: совершенное при следующих обстоятельствах, установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении: 19.04.2026 г. в 11:34 час. Д. по адресу: <адрес> в ходе телефонного разговора высказался оскорбительными словами в адрес Д., чем унизил её честь и достоинство.
Считая постановление суда незаконным, Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что заключением специалиста Трубициной В.В. исследовалась запись телефонного разговора Д. с Д., вменяемая Д. фраза квалифицируется как бытовое оскорбление, отсутствуют все необходимые диагностические признаки для квалификации по ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.
Привлекаемое лицо Д. о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на рабочей вахте в районе Крайнего Севера и желанием лично участвовать в рассмотрении дела, с предоставлением справки по месту работы. По ходатайству Д. ранее дело было отложено с учетом указанной ранее даты, а именно: после 15.10.2026г., обеспечив Д., как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении воспользоваться помощью защитника и направить его в судебное заседание в случае невозможности личного участия.
К повторному ходатайству об отложении рассмотрения дела направлена справка начальника отдела по учету персонала Даниленко И.С., согласно которой Д. находится на рабочей вахте, Тагульском производственном участке с 12.09.2026г. по 23.10.2026г., не включая дороги.
Вместе с тем, правом направить своего защитника Д. распорядился по своему усмотрению, дополнительных пояснений к жалобе, имея такую возможность не направил, в связи с чем, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, иное будет являться необоснованным затягиванием рассмотрения дела в установленные законом сроки по существу.
Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Олейников А.Д. возражал против доводов жалобы, пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей была прослушана приобщенная к материалам дела аудиозапись разговора Д. и Д., которой, в том числе, подтверждается наличие состава вменяемого Д. правонарушения. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения.
<данные изъяты> Д. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, прослушав приобщенную к материалам дела аудиозапись, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, в их совокупности и взаимосвязи, представленные доводы апелляционной жалобы, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
20.04.2026 г. в Отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по городу Новокузнецку зарегистрировано обращение Д. о привлечении к административной ответственности Д. по факту оскорбления.
04.05.2026 г. заявление Д. и материалы проверки переданы по подведомственности в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка для рассмотрения и принятия решения в соответствии со ст. 28.4 КРФобАП.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 19 июня 2026 года заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка Епишиной Н.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 17.07.2026 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 19.04.2026 г. в 11:34 час. между Д., находящейся по адресу: <адрес> и Д., находящимся по адресу: <адрес>, Д. высказался оскорбительными словами в адрес Д., унижая тем самым её честь и достоинство.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Адресованные <данные изъяты> высказывания в неприличной форме, воспринятые ей как оскорбления, указывают на наличие в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний <данные изъяты>, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что Д. оговаривает Д., по делу не установлено.
Состав административного правонарушения, а также установленные обстоятельства подтверждаются помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2026 г., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1-10) совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, объяснениями Д. (л.д. 6,13-15), заявлением КУСП № 8470 от 20.04.2026, лингвистическим исследованием МАОУ ДПО «ИПК», согласно которому данные слова содержат негативную оценку личности, направленную на унижение его достоинства и чести, что соответствует определению оскорбления (л.д. 12), полученными с соблюдением требований ст. ст. 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Д. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП.
Адресованные <данные изъяты> высказывания в неприличной форме, воспринятые ею как оскорбления, указывают на наличие в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Указание в жалобе на заключения специалиста Трубициной В.В. не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалист не дает заключение, такой обязанностью согласно ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен эксперт. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, а эксперт - об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 3 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), однако сведений о предупреждении лица, составившего представленное заключение, об административной ответственности в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, судом не установлено, с жалобой не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждено, что действия Д. были направлены именно на оскорбление Д., а не иных лиц, доводы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.
Судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу, в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, которое должным образом мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Процессуальные документы административного дела составлены надлежащим должностным лицом, в рамках должностных полномочий; отраженные в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совершаемым действиям участников, предмету доказывания и отвечают требованиям ст.26.2 КРФобАП.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.3.8, 4.1 КРФобАП, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 5.61 КРФобАП, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КРФобАП, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.
Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Д., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Д. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено Д. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.07.2026 г. о привлечении Д. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«16» октября 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-388/2026 (м/с № 5-402/2026)