РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника П. – Д. на постановление № 18810042230004433046 от 19.03.2026 г. командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубева В.А. № 18810042230004433046 от 19.03.2026 г. П. признана виновной в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и в соответствии с ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об АП привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник П. –Д. обратился в суд с жалобой, мотивированной тем, что П. не передавала управление транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортным средством; с 25.07.2025 г. является собственником автомобиля, её подруга К. управляла автомобилем на основании доверенности. 16.03.2026 г. она узнала о том, что К. не имела права управлять транспортными средствами, так как по решению суда была лишена права управления.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810042230004433046 от 19.03.2026 г., производство по делу прекратить.
Заявитель П. о дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении не представила, направила защитника.
Защитник – представитель Д., действующий на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, что П. не знала о том, что К. лишена права управления, поскольку К. скрыла ото всех данный факт. Узнала об этом 16 марта 2026г., когда принадлежащий ей автомобиль под управлением К. был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Заявление об утрате водительского удостоверения в ГИБДД было подано от имени К., так как она сказала, что не может его найти чтобы сдать в Отдел ГИБДД, в связи с чем попросила подать такое заявление. Материл не содержит объяснений П. и К. об обратном.
Должностное лицо, вынесшее постановление об АП № 18810042230004433046 от 19.03.2026 -командир ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Голубев В.А. в судебном заседании представил договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV 4, <данные изъяты> № от 21.07.2025г., где продавцом указана К., продаёт П., то есть на дату 07.07.2025, когда было событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в отношении К., она была собственником этой машины, после этого продала её П. и 25.07.2025 собственником зарегистрирована П. Считает, что данный факт подтверждает, что автомобиль был переоформлен на П. именно потому, что на К. был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, а также что они действительно являются подругами, а потому П. не могла не знать о том, что на момент остановки транспортного средства 16.03.2026 К. не имела права им управлять, так как была лишена права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 05.11.2025г.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД Дудин Д.К. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, в связи с нахождением в отпуске с 07.09.2026 по 27.09.2026.
К. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения императивно установлен запрет для водителя на передачу управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
П. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ при следующих обсточтельствах: 16.03.2026 г. в 15:35 час. по адресу: г.Новокузнецк, пр. Строителей, 84а П. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ совершила передачу прав управления транспортным средством TOYOTA RAV 4 № гражданке К., ДД.ММ.ГГГГ лишенной права управления транспортными средствами.
В соответствием с ответом Управления МВД России по г.Новокузнецку на запрос суда, согласно данным «Федеральная информационная система Госавтоинспекции МВД России», по состоянию на 19.05.2026, транспортное средство TOYOTA RAV 4, <данные изъяты> №, зарегистрировано на имя П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Также, сообщается, что согласно данным «Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России», по состоянию на 13.05.2026г. К., ДД.ММ.ГГГГ. имеет водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В, Bl(AS), М», выданное РЭО ОГР1БДД УМВД России по г. Новокузнецку 22.02.2022, срок действия до 22.02.2032г. Стаж вождения с 2008г.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 05.11.2025г., К., ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса об АП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2026 г. постановление мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 ноября 2025 года оставлено без изменения, жалоба К., без удовлетворения.
Постановлением Председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2026 г. решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2026 г. в отношении К. изменено, указав в его резолютивной части дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении – 5 ноября 2025 года; исключив из его мотивировочной части ссылку на ранее действующую редакцию ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в части размера административного наказания в виде административного штрафа; исключив из его мотивировочной части ссылку на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в остальной части указанное решение, а также постановление мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 ноября 2025 года оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.
Таким образом, в день совершения правонарушения - 16.03.2026 г. К., действующего водительского удостоверения не имела.
Как следует, из ответа Управления МВД России по г. Новокузнецку на запрос суда, 22.01.2025 г. течение срока лишения специального права у К. было прервано в связи с неисполнением ею обязанности о сдаче водительского удостоверения, либо направления заявления об его утрате в соответствии с ч. 1.1ст. 32.7 Кодекса РФ об АП.
30.01.2026 г. от представителя К. –Д. поступило заявление об утрате ею водительского удостоверения. Водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное 22.02.2022 года на имя К., было аннулировано и списано в розыск.
16.03.2026 г. водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное 22.02.2022 года на имя К., при управлении транспортным средством марки TOYOTA RAV 4, № было изъято у владелицы протоколом изъятия вещей и документов.
На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019, в случае, если лицо заявило об утрате удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортными средствами, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления считается прерванным и продолжение исчисления прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом, а субъектом является лицо, фактически допустившее к управлению транспортным средством лицо, не имеющее такого специального права, подтвержденного водительским удостоверением.
Из диспозиции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП следует, что объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя, как действия по передаче управления транспортным средством, так и факт заведомой осведомленности лица, совершающего действия по передаче, об отсутствии у лица, которому передаётся управление, права на управление транспортным средство (не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права).
При отсутствии достаточных доказательств о том, что П. была осведомлена о том, что К. была лишена права управления транспортными средствами по решению суда, невозможно сделать безусловный вывод о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.
Представленные по запросу суда и в судебном заседании доркументы об обратном не свидетельствуют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление № 18810042230004433046 от 19.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении П. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника П. – Д. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042230004433046 от 19.03.2026 года, вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубевым В.А. о привлечении П. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об АП - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«17» сентября 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-389/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области