РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2026 года С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, С. обратился с жалобой, мотивируя тем, что раннее совершенное правонарушение 03.07.2025 г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, совершено его супругой, так как она управляла транспортным средством. По событию вменяемого правонарушения от 31.05.2026 указывает, что управлял транспортным средством он, в момент совершения правонарушения шёл дождь, из-за чего не были видны границы разметки, она хорошо видна только из патрульного автомобиля. Сплошная линия разметки начерчена очень длинной, так не должно быть. Со схемой согласен, но считает, что разметка должна быть короче, чем она начерчена, полагает, что она выходит за границы перекрестка. Места для поворота было достаточно, машина вмешается. Заявитель полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ, так как он пересёк линию разметки 1.1, которую пересекать запрещается. Просит учесть, что работает водителем, на его иждивении малолетний ребенок, постановление мирового судьи отменить.
Привлекаемое лицо С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что в качестве дополнительного заработка занимается ремонтом бытовой техники, по образованию слесарь-ремонтник и стропальщик, имеет средне-специальное образование, по специальности не работает, работает водителем. Права нужны ездить по адресам по заявкам на ремонт бытовой техники. На участке автодороги, где зафиксировано вменяемое правонарушение в этом месяце ездил регулярно. Дорожная разметка в дождь не видна, хорошо видно только с патрульного автомобиля. Разметка в действительности выходит за пределы перекрестка, места для поворота достаточно. Со схемой согласен, но считает, что разметка должна быть на дороге короче, чем она нарисована.
Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Болдырев А.С. о месте и времени извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав привлекаемое лицо, просмотрев видео, приобщенное к материалам дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает, с учетом следующего:
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП наступает за выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в частности, в следующих случаях: з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.05.2026г. в 17:05 час. С., управляя транспортным средством «Хонда Стрим» №, двигаясь по ул. Кирова, 70 г. Новокузнецка при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.
Ранее постановлением должностного лица ГИБДД № 18810504250704015349 от 04.07.2025г., вынесенным в отношении С. и вступившим в законную силу 05.08.2026г. С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении С. должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представленная в материалах дела переписка в месенджере не свидетельствует о незаконности вступившего в законную силу постановления по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление не было обжаловано, не отменено.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, не доверять им оснований не имеется.
Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к С. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении также не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а лишь выражают несогласие с ними.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства, в том числе видео, приобщенное к материалам дела в сопоставлении со схемой организации дорожного движения на данном участке автодороги с указанием полос для движения в каждом направлении: по две, а также направления движения автомобилей, движущихся во встречном направлении и объезжающих автомобиль заявителя в целях избежать столкновения с ним, объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения. Действия С. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела, и согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился заявитель.
Разделительная полоса или сплошная линия разметки наносится задолго до перекрестка для обеспечения безопасности и упорядочения движения. Главные причины, почему её делают такой длинной:
- запрет опасных перестроений: сплошная линия юридически запрещает любые перестроения в зоне непосредственного приближения е пересечению дорог;
- формирование потоков по направлениям. Длинный участок сплошной линии заставляет водителей заблаговременно занимать нужную полосу для поворота налево, направо или движение прямо. Это исключает ситуации, когда машина «подрезает» весь ряд в последний момент;
- безопасность пешеходов: перед перекрестками обычно расположены пешеходные переходы.
Если водители будут хаотично перестраиваться прямо перед «зеброй» - они могут не заметить пешехода из-за соседней машины.
Увеличение пропускной способности: Когда автомобили перед перекрестком стоят ровными рядами и не маневрируют, весь поток начинает движение на зеленый сигнал светофора гораздо быстрее и слаженнее, что снижает риск пробок. Длина этой линии рассчитывается по специальным формулам ГОСТа и зависит от разрешенной скорости на участке дороги: чем выше скорость, тем дальше от перекрестка начинается сплошная линия, чтобы у водителя было время среагировать и безопасно снизить скорость.
Согласно предоставленной по запросу суда схеме ОДД с привязкой к адресу вменяемого С. правонарушения, оно зафиксировано по адресу: ул. Кирова, 70, где отсутствуют знаки ограничения скорости, в связи с чем, при отсутствии специальных знаков в населенном пункте максимально разрешительная скорость соответствует 60 км/час.
Согласно объяснений в протоколе об административном правонарушении и в жалобе, на момент совершения первого правонарушения был лишен прав управления и транспортным средством не управлял. Вместе с тем, в материалах дела об АП имеется постановление по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП от 04.07.2025 г., вступившее в законную силу 05.08.2025, штраф оплачен (л.д. 10,12).
Довод о том, что при повороте налево невозможно избежать наезда на сплошную линию разметки, поскольку она выходит за границы перекрестка и не соответствует электронной версии схемы нанесения разметки в навигационных приложениях, является способом защиты и не принимается судом в качестве обстоятельства, исключающего административную ответственность за вменяемое правонарушение по основаниям, указанным выше. Оснований для переквалификации не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что работа водителем является единственным источником средств существования семьи заявителя, а также документов, подтверждающих единственное образование и профессию, по которым возможно трудоустройство-не представлено, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.
Кроме того, лишение права управления транспортными средствами на один год является временным ограничением, по истечении данного срока заявитель не лишен возможности восстановления данного права.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины С. в совершении правонарушения.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КРФобАП. Административное наказание назначено С. с учетом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФобАП и находится в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом рассмотрения мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности С. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб, отмены или изменения состоявшего по делу акта мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении С. - оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи ____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«21» сентября 2026г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-391/2026 (№ 5-432/2026)