РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции Низенцева В.Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2026 г., ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции Низенцева В.Д. от 31.07.2026 г., в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июня 2026 г. в 16 час. 45 мин. по адресу: город Новокузнецк, шоссе Байдаевское, 22, с участием автомобилей «Nissan Note» №, водитель Карпенко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ. и автомобиля «Volkswagen Jetta» №, водитель С., ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку ДТП произошло по причине отсутствия специальных знаков, предупреждающих о ремонтных работах, где стояла специализированная техника.
Просит восстановить срок, отменить постановление о прекращении производства по делу об АП от 31.07.2026 г.
Заявитель С., собственник автомобиля Volkswagen Jetta» № ООО «ЛегионАвто», водитель Карпенко А.Е., собственник автомобиля «Nissan Note» № Черепанова Ю.В., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецке лейтенант полиции Низенцев В.Д., о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.
В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления ( ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).
Проверив материалы дела в полном объёме, представленное ходатайство о восстановлении срока, в целях предоставления возможности заявителю права обжалования вынесенного по делу постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, жалобу рассмотреть по существу.
Изучив подлинный административный материал, принимая во внимание приведенные доводы, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции Низенцева В.Д. от 31.07.2026 г., в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июня 2026 г. в 16 час. 45 мин. по адресу: город Новокузнецк, шоссе Байдаевское, 22, с участием автомобилей «Nissan Note» №, водитель Карпенко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля «Volkswagen Jetta» №, водитель С., ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В ходе выяснения обстоятельств дела был опрошен водитель автомобиля Nissan Note, № Карпенко А. Е. ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что двигалась по шоссе Байдаевскому в направлении ул. Фесковская с включенным светом, двигаясь по первой полосе, стал участником ДТП, а именно увидел, что позади движущийся автомобиль Volkswagen Jetta, № начал выполнять обгон во время разворота автомобиля Nissan Note, №.
Так же был опрошен водитель автомобиля Volkswagen Jetta. №. С. ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что двигался по шоссе Байдаевскому в направлении ул. Фесковская с включенным светом, со скоростью 55 км/ч. стал участником ДТП. а именно управляя Volkswagen Jetta. №. двигающийся по шоссе Байдаевскому убедившись в безопасности маневра приступил к опережению Nissan Note, №. неожиданно Водитель автомобиль Nissan Note, государственный № начал выполнять разворот. Для полного и объективного рассмотрения материала по факту дорожно-транспортного происшествия, был направлен запрос на поиск свидетелей ДТП в СМИ. Установить очевидцев ДТП не удалось. Так же были направлены запросы в УДКХиБ и АО «НДРСУ».
Дата совершения дорожно-транспортного происшествия – 01 06.2026 г., 07.06.2026 г. вынесено определение о возбуждении делу об административном правонарушении, отобраны объяснения участников ДТП и аварийного комиссара, прибывшего на место ДТП, 07.07.2026 г. вынесено определение о продлении срока административного расследования, в связи с тем, что осуществлялся поиск очевидцев ДТП, а также камер наружного наблюдения, направлялись запросы в УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка, АО «НДРСУ». Срок давности привлечения к административной ответственности по ДТП от 01.06.2026 г. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП составляет 60 календарных дней, истёк 31.07.2026 г.
Частью 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Низенцев В.Д. исходил из того, что последствия дорожно-транспортного происшествия, предусмотренные ст. 12.24 (или ч.2 ст. 12.30) КРФ об АП РФ отсутствуют; срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД истёк, поскольку с момента события ДТП прошло более двух месяцев.
Обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД основано на добытых в ходе проведения административного расследования доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона и отвечающих критерию допустимости, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и совокупность которых позволила должностному лицу административного органа правильно определить обстоятельства рассматриваемого ДТП, явилась достаточной для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.
С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не устанавливается, указанный вопрос вместе с вопросами возмещения имущественного и морального вреда может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Восстановить С. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции Низенцева В.Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2026 г.,
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции Низенцева В. Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2026 г., в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«30» сентября 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-394/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области