РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «СтройДом» Е. на постановление и.о. мирового судьи участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2026 г. о привлечении ООО «СтройДом» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2026 г. юридическое лицо ООО «СтройДом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП за невыполнение в установленный срок предписания № 42260944200021611731 от 12.05.2026 г. и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Считая постановление мирового судьи незаконным, защитник ООО «СтройДом» Е. обратилась в суд с жалобой, с дополнениями к жалобе, указывает, что событием, послужившим основанием для привлечения Общества к административной ответственности, явилась неполнота ответа на обращение собственника в многоквартирном доме по вопросу предоставления смет на выполненные работы. Управляющая компания в ответе собственнику указала, что нарушений по качеству уборки подъездов и придомовой территории не выявлено, в подъезде чисто, придомовая территория очищена от снега, жалоб от иных собственников не поступало, работы на которые собственник требует сметы, общим собранием не утверждались, в Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 не входят. Требования п. 24 Минимального перечня управляющей компанией выполняются. Заявитель считает, что действия подпадают под ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, правонарушение совершено впервые.
Просит отменить постановление мирового судьи от 29.07.2026 г., производство по делу прекратить.
Защитник ООО «СтройДом» Е., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
<данные изъяты> Ш. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав защитника, изучив материалы административного дела, в том числе представленные материалы отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса на запрос суда, суд приходит к следующему выводу.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, об устранении нарушений законодательства РФ о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства установлена административная ответственность с ч. 24, 24.1 ст. 19.5 КоАП в виде наложения административного штрафа на должностных и юридических лиц или дисквалификация должностного лица.
Наличие уважительных причин, по которым предписание не может быть выполнено является основанием для обращения к государственному жилищному инспектору за продлением срока его исполнения (отсрочкой исполнения).
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.
Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ утверждены Приказом Минстроя России от 07.02.2024 г. № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является документарная проверка, проведенная на основании: обращения от собственника помещения № 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 95 (вх. № РО4230-7189 от 02.04.2026).
ООО «СтройДом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 95, на основании договора управления № К-95 от 01.05.2024., имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 453 от 28.11.2018 г.
На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», заместителем Государственной жилищной инспекции Кузбасса Н. принято решение от 06.05.2026 № 42260944200021611731 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СтройДом».
Согласно протокола об административном правонарушении ООО «СтройДом» в установленный срок - 29.05.2026 г., не выполнило законное предписание ведущего консультанта - главного государственного инспектора отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса Боровской М.В. № 42260944200021611731 от 12.05.2026 г., а именно: предоставить ответ в полном объеме по всем доводам, а также разместить информацию об ответе на обращение от 26.02.2026 г. № 42-2026-12738 в ГИС ЖКХ, устранить нарушения п. 36 раздела 8 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая «СтройДом» виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из установленного факта неисполнения в срок до 29 мая 2026 года предписания от 12 мая 2026 года № 42260944200021611731, выданного уполномоченным органом государственного жилищного надзора, и отсутствия доказательств принятия Обществом всех возможных мер к устранению нарушений либо невозможности исполнения предписания в установленный срок.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует решение от 06.05.2026 № 42260944200021611731 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СтройДом» и предписание от 12.05.2026 № 42260944200021611731 об устранении выявленных нарушениях, административным органом на запрос суда также не представлено, что исключает возможность проверить законность и исполнимость вынесенного предписания.
Кроме того, событием административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, регионального государственного жилищного надзора или органа лицензионного контроля.
В протоколе в отношении юридического лица событие должно быть описано максимально конкретно и содержать все обязательные юридические элементы: сведения о выданном предписании (основание), дата вынесения и номер предписания, дата, до которой юридическое лицо обязано было выполнить требования предписания, сведения о вручении или получении этого предписания юридическим лицом, дословно или с полным сохранением смысловой точности перечислить конкретные пункты предписания, которые касаются содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома или лицензионных требований, указать конкретный многоквартирный дом, в отношении которого требовалось провести работы или устранить нарушения, указать дату и время проведения проверки (или составления акта), в ходе которой зафиксирован факт неисполнения, описать что именно не было сделано юридическим лицом по истечении установленного срока, указать реквизиты акта проверки или иного документа, зафиксировавшего факт невыполнения.
Согласно протокола об административном правонарушении №52-076 от 23.06.2026г. : 01.06.2026г. был установлен факт нарушения требований законодательства-неисполнения предписания ГЖИ Кузбасса от 12.05.2026г. №42260944200021611731 в срок.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «СтройДом» отсутствует надлежащее описание события вменяемого правонарушения.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ-По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «СтройДом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «СтройДом» Е., удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2026 г., вынесенное в отношении ООО «СтройДом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«16» октября 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-395/2026 (№ 5-558/2026)