ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев ходатайство Б. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 05.11.2025 г. по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.11.2025 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, принять жалобу к производству, дело рассмотреть по существу.
Привлекаемое лицо Б., государственный налоговый инспектор МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу Соколов А.М. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обеспечивая возможность использования указанного права, данный Кодекс предусматривает общее правило о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
В обосновании уважительности причин заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении узнал в августе 2026 г. из Банка данных ФССП, было возбуждено исполнительное производство № 161773/26/42017-ИП от 17.03.2026 г., когда вернулся в РФ; почтовую корреспонденцию не получал.
Вместе с тем, согласно материалам дела извещения на дату рассмотрения дела мировым судьей 05.11.2025г. направлялись по адресу регистрации: <адрес> Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП направлено по указанному адресу регистрации (ШПИ 80092315742528 – возврат конверта, в связи с истечением срока хранения 23.11.2025 г.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Рассматриваемое ходатайство каких-либо доводов и правовых аргументов для его удовлетворения не содержит. В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления установлено, что мировым судьей исполнены требования КоАП РФ о направлении Б. копии постановления, были созданы условия для обжалования постановления мирового судьи, и у него имелась реальная возможность для своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Само по себе нахождение за пределами России, не является безусловной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, так как выезд из страны – это личный выбор гражданина. Суд считает, что, даже находясь за границей, заявитель имел возможность отслеживать информацию через интернет, обратиться за юридической помощью или оформить доверенность на представителя. Учитывая изложенное, суд второй инстанции находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности пропуска срока обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем не представлено, а в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, оснований для восстановления срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Новокузнецка по делу об административном правонарушении от 05.11.2025 г., суд не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст. 30.3 КРФобАП, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 05.11.2025 г. по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, отказать.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 05.11.2025 г. по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, оставить без изменения.
Жалобу Б. возвратить заявителю с прилагаемыми документами.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Ю. С. Сташкова
Подпись судьи____________
«01» октября 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-398/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области