РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Щербак А.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания в квартире, истцом без получения согласия уполномоченного органа, были проведены работы по переустройству и перепланировке указанной квартиры и подготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Так, во внутренних помещениях указанной квартиры были выполнены следующие работы: демонтирована ненесущая перегородка между помещениями 5 (кухня) и 4 (жилая комната), утроен проход; заложен дверной проем в ненесущей стене в помещении 5 (кухня) из помещения 6 (коридор); частично демонтированы ненесущие перегородки между помещениями 4 (жилая комната) и 6 (коридор); заложен дверной проем в ненесущей стене между помещением 4 (жилая комната) и 6 (коридор); заложен дверной проем в ненесущей стене между помещением 3 (жилая комната) и 6 (коридор). Указывает, что все работы по перепланировке внутренних помещений выполнены за счет частичного демонтажа и переноса ненесущих перегородок, при этом затронуты только внутренние планировочные решения жилых и подсобных помещений <адрес>. Все работы произведены в соответствии с техническими нормами и правилами и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, на безопасную эксплуатацию как жилого помещения, так и дома в целом не влияют. В связи с чем, просит суд, сохранить переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Публично Правовой компании «Роскадастр» Производственный отдел № Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации <адрес> ФИО7 требования не признала, просила отказать в их удовлетвори, по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 74,2 кв.м. и состоит из: жилой комнаты (9,1 кв.м.), жилой комнаты (11,7 кв.м.), жилой комнаты (8,5 кв.м.), жилой комнаты (14,2 кв.м.), кухни (11,7 кв.м.), коридора (11,3 кв.м.), туалета (1,3 кв.м.), ванной (2,6 кв.м.), лоджии (3,8 кв.м).
Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ после проведенных перепланировки и переустройства, <адрес> имеет общую площадь 72,5 кв.м. и включает в себя: жилую комнату (9,1 кв.м.), жилую комнату (12 кв.м.), жилую комнату (6,8 кв.м.), гостиную (14,3 кв.м.), кухню (11,7 кв.м.), коридор (10,9 кв.м.), туалет (1,3 кв.м.), ванну (2,6 кв.м.), лоджию (3,8 кв.м). При этом указано, что в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в указании площади помещения № в размере 8,5 кв.м. (неверно указана длина комнаты 3,25 м), в то время, как длина комнаты составляет 2,6 м., а фактическая площадь комнаты 6,8 кв.м., что соответствует длине и площади на выше и ниже расположенных этажах.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, ФИО1 провела перепланировку в жилом помещении, без получения соответствующих разрешений.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки и переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требовании.
Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем, п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствие признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Как следует из заключения №/ЭН, подготовленного ООО «Дальневосточный центр экспертиз» во внутренних помещениях <адрес> в <адрес> выполнены следующие работы по отношению к объемно-планировочным решениям, указанных в данных Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ: демонтирована ненесущая перегородка между помещениями 5 и 4, утроен проход; заложен дверной проем в ненесущей стене в помещении 5 из помещения 6; частично демонтированы ненесущие перегородки между помещениями 4 и 6; заложен дверной проем в ненесущей стене между помещением 4 и 6; заложен дверной проем в ненесущей стене между помещением 3 и 6; площадь помещения 3 и 2 была изменена из-за технической ошибки, работы по переносу перегородок не производились, помещение 3 площадью 6,8 кв.м. является проектным решением многоквартирного жилого дома. Лоджия и наружные ограждающие конструкции при производстве работ по перепланировке не затрагивались. Указано, что все работы по перепланировке внутренних помещений выполнены за счет частичного демонтажа и переноса ненесущих перегородок. Условие нормальной эксплуатации и механической безопасности по Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений обеспечено. Указано, что все приборы подключены к централизованной системе водоснабжения и электроснабжения жилого дома, отвод сточных вод осуществляется через сифоны и канализационные трубы в канализационные стояки. Произведенные работы по перепланировке жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей. В ходе проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры все принятые решения и произведенные работы не оказали влияния на безопасную эксплуатацию как исследуемых помещений, так и всего дома в целом.
Эксперт ООО «Дальневосточный центр экспертиз» ФИО8, опрошенная в ходе судебного заседания, подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснила, что в квартире истца, были выполнены перепланировка, а также переустройство в виде установки нового сантехнического оборудования взамен устаревшего. Произведенные работы соответствуют техническим и строительным требованиям, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают несущие конструкции, коммуникации. Все работы произведены внутри жилого помещения, общее имущество не затронуто. «Мокрые зоны» при проведении работ не затрагивались, принцип их размещения соответствует действующим нормам и правилам. Указала, что несущие конструкции при проведении работ затронуты не были. Подтвердила, что в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ действительно была допущена ошибка в части указания площади комнаты №, фактически ее размер составляет 6,8 кв.м., данное ею установлено лично, при осмотре жилого помещения.
Принимая во внимание, что данное экспертное заключение в ходе судебного заседания не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. В связи с чем, суд признает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение представленное ФИО1, поскольку оно является обоснованным, выполнено в результате визуального и инструментального метода, что соответствует действующим Правилам обследования. Исследование проведено экспертом независимой экспертной организацией, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы. В ходе рассмотрения дела эксперт, выводы изложенные в экспертизе в полном объеме подтвердил.
Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие соответствие произведенной перепланировки строительным и санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и учитывая, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения отвечают строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, переустройство и перепланировка выполнены в существующих габаритах квартиры, что подтверждено техническим заключением, при этом доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией <адрес> суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Публично Правовой Компанией «Роскадастр» Производственный отдел № Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак