РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 г. г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Страдымова А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, идентификационный <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении ДТП.
Полис ОСАГО потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс <данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по наступившему страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, что истец не согласен с заменой формы возмещения, а также выплаченной суммой, которой не хватает на ремонт автомобиля. Кроме того, в расчёте допущены ошибки. Экспертом страховой компании незаконного от рыночной стоимости автомобиля была вычтена стоимость фары и блока АБС, которые якобы не были повреждены в данном ДТП. Истец был не согласен с результатами проведённой трасологической экспертизы, а также с расчётом суммы ущерба, с расчётом рыночной стоимости аналога автомобиля и стоимостью ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 133 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере 38 773 рубля, однако с учётом НДФЛ фактически перечисленная сумма составила 33 733 рубля. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой организовать независимую экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение взыскать страховое возмещение в размере 187 429, 33 рублей. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства отказать.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 187 429,33 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку и расходы.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате расходов и неустойки за просрочку выполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Между тем, истец с решением финансового уполномоченного не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика, 193 051,87 рублей - неустойка; 5000 рублей – компенсация морального вреда; 261 рубль – почтовые расходы; 3700 рублей – расходы на доверенность; 25 000 рублей – расходы на юридические услуги.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу приведенных положений Закона, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховщика не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, идентификационный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении ДТП.
Полис ОСАГО потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по наступившему страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, что истец не согласен с заменой формы возмещения, а также выплаченной суммой, которой не хватает на ремонт автомобиля. Кроме того, в расчёте допущены ошибки. Экспертом страховой компании незаконного от рыночной стоимости автомобиля была вычтена стоимость фары и блока АБС, которые якобы не были повреждены в данном ДТП. Истец был не согласен с результатами проведённой трасологической экспертизы, а также с расчётом суммы ущерба, с расчётом рыночной стоимости аналога автомобиля и стоимостью ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 133 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере 38 773 рубля. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой организовать независимую экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение взыскать страховое возмещение в размере 187 429, 33 рублей. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства отказать.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 187 429,33 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку и расходы.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате расходов и неустойки за просрочку выполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 187 429,33 рублей составляет (103 дня) 187 429,33 Х 1% Х 103 = 193 051,87 рублей.
Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.
В связи с вышеизложенным, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, в размере 193 051,87 рублей.
В связи с вышеизложенным, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о снижении размера неустойки, представителем ответчика не приведено исключительных доводов, препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме и являющихся основанием для снижения размера неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в связи с чем с ответчика, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также 261 рубль – почтовые расходы; 3700 рублей – расходы на доверенность, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9792,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 193 051,87 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, 261 рубль – почтовые расходы; 3700 рублей – расходы на доверенность.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9792,00 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Страдымова А.А.