РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.09.2026 г. Панов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Правонарушение совершено Пановым А.Г. 31.08.2026 г. в 14 час. 10 мин. на ул. Кирова, 55, г. Новокузнецка, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Панов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении мировой судья просто перечислил материалы дела, не дав им должной оценки, выводы мирового судьи не мотивированы, при этом ни протокол, ни схема места происшествия, ни копия рапорта не являются процессуальными документами с заранее установленной юридической силой и обязаны оцениваться на ряду с другими доказательствами. Из представленной в материалы дела видеозаписи достоверно не следует, что Панов А.Г. почувствовал удар и умышленно скрылся. Также мировой судья не дает оценки приложению к процессуальному документу, о том, что на автомобиле имеются повреждения Панов А.Г. узнал после того, как был задержан сотрудниками ГИБДД. Был сразу задержан и доставлен в суд, что лишило возможности реализовать право на защиту. Повреждения на автомобиле Лада Гранта с г/н № имеют незначительный характер, что свидетельствует о том, что контакт транспортных средств был незначительным, что подтверждает то, что не почувствовал момент столкновения транспортных средств.
Панов А.Г. и его защитник – адвокат Левашов Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, добавив, что повреждения на автомобиле говорят о том, что столкновение транспортных средств можно было не заметить.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании сообщил, что ехал по кольцу в правом крайнем положении, намеревался продолжить движение по кольцу в сторону пр. Кузнецкстроевский, автомобиль белый Лада Гранта ехал во внутренней полосе кольцевого движения, стал выезжать перед автомобилем, произошел толчок, почувствовав его, сразу остановил автомобиль, увидев, что автомобиль белая Лада Гранта остановилась (или притормозила, точно не помнит), начал выходить из автомобиля, а этот автомобиль уехал. Такой удар бы почувствовал.
Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств нет.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Корсаков К.А., заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании, сообщил, что ему на рассмотрение передали материал по факту оставления места ДТП, указанное было установлено с пояснений потерпевшего, а также из просмотренной видеозаписи. В отношении Панова было составлено два административных материала. Панов сообщил, что не заметил удара, однако на видеозаписи видно, что когда происходит столкновение транспортных средств, белый автомобиль виляет задней частью, куда и пришелся удар. Фотографии были сделаны в день, когда в ГИБДД пришел Панов, где и зафиксированы все повреждения.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31.08.2026 г. в 14 час. 10 мин. по ул. Кирова, 55, г. Новокузнецка Кемеровской области, Панов А.Г., управляя автомобилем Лада Гранта с г/н № в нарушение п.2.5 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Целика с г/н №, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся.
Таким образом, Панов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Пановым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42АР705227 от 02.09.2026, в соответствии с которым Панову А.Г., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ;
- рапортом сотрудника полиции от 31.08.2026 г.;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2026 г.;
- схемой ДТП от 31.08.2026 г.;
- приложением к процессуальному документу, согласно которому у автомобиля Лада Гранта с г/н № повреждены: ЛКП заднего правого крыла, ЛКП заднего бампера справа, у автомобиля DAIHATSU MOVE с г/н № повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, передняя левая ПТФ;
- письменными объяснениями <данные изъяты> от 31.08.2026 г., согласно которым двигался по кольцу со стороны ул. Бардина в крайней правой полосе в сторону ул. Кузнецкстроевский, со скоростью 20-30 км/ч, автомобиль белая лада гранта съезжая с кольца с внутренней полосы в сторону ул. Кирова, 55, совершил столкновение и скрылся с места ДТП;
- письменными объяснениями Панова А.Г., согласно которым двигался с ул. Кирова по круговому движению на ул. Кирова, в средней полосе, начал съезд из средней полосы в сторону левого берега, по правой полосе двигался микроавтобус, который в зеркало увидел поздно, поворотник правый был включен, увидев микроавтобус, отвернул влево и ускорился, удар не почувствовал, поэтому не остановился;
- видеозаписью, на которой зафиксировано, что транспортное средство белая Лада Гранта, движется во второй полосе кольцевого движения, при намерении съезда с кольца указанного автомобиля, в крайней правой полосе для движения двигался автомобиль темного цвета DAIHATSU MOVE, автомобиль Лада Гранта осуществил выезд с кольцевого движения перед автомобилем DAIHATSU MOVE, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;
- фотоматериалом;
- протоколом об административном правонарушении 42АР705229 от 02.09.2026 г., за нарушение Пановым А.Г. ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении №18810042230000147340 о привлечении Панова А.Г. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ПДД РФ;
- другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Панова А.Г. к данному событию.
То обстоятельство, что Панов А.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5. Правил Панов А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Произошедшее 31.08.2026 г. г. в 14 час. 10 мин. по ул. Кирова, 55, событие соответствует понятию «дорожно-транспортное происшествие», данному в пункте 1.2 ПДД РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины оставления места ДТП в материалах дела не содержатся, суду не представлены и судом не установлены.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, обстоятельства, указанные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Панова А.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт оставления Пановым А.Г. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и его виновность в совершении вмененного правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, что также противоречит доводам жалобы.
В п. 2.5.ПДД РФ определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Панову А.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, имущественного положения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Довод жалобы о том, что повреждения на автомобиле Лада Гранта являются незначительными, соответственно заметить столкновение транспортных средств было невозможно и что ДТП было неочевидным для Панова А.Г. опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также письменными объяснениями самого Панова А.Г. При этом приложением к процессуальному документу, схемой места ДТП, фотографиями подтверждаются установленные должностным лицом повреждения транспортных средств, применительно к настоящему событию.
Довод защитника о том, что повреждения были незначительными и столкновения Панов А.Г. не заметил, подлежат отклонению, так как вне зависимости от значительности повреждений, водитель транспортного средства должен был выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, при этом, согласно письменным объяснениям потерпевшего и его показаний в судебном заседании, автомобиль Лада Гранта после столкновения остановился, что свидетельствует о том, что водитель данного автомобиля почувствовал столкновение, а также со слов потерпевшего был ощутимый толчок и он сразу остановил свой автомобиль.
Довод жалобы о том, что Панов А.Г. не смог воспользоваться правом на защиту, ничем объективно не подтвержден, согласно протоколу об административном правонарушении от 02.09.2026 г. Панову А.Г. были разъяснены ему его процессуальные права, в том числе право на защиту, о чем имеется его подпись. Мировым судьей была отобрана подписка у Панова А.Г. о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где подчёркнуто «не нуждаюсь в защитнике» и стоит подпись Панова А.Г., при рассмотрении дела мировым судьей Пановым А.Г. письменных ходатайств о защитнике и необходимости предоставления время для сбора доказательств, не заявлялось. Таким образом, право на защиту, сбора и предоставления доказательств, Панова А.Г. не нарушены, ни должностным лицом, ни мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако также в п.21 данного Постановления содержится, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Доводы заявителя являются необоснованными, в связи с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины оставления места ДТП в материалах дела не содержатся, суду не представлены и судом не установлены. В этой связи, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что малозначительность совершенного административного правонарушения не усматривается.
Также доводы жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, так как место ДТП он оставил умышленно, что подтверждается материалами дела.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.09.2026 г. о привлечении Панова А. Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Кемеровский областной суд, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова