ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника конкурсного управляющего ООО «Разрез Бунгурский» Давыдкина С. А. – Горожанкина И.И. на постановление №42/4-564-26-ППР/12-25892-И/69-95 от 10.08.2026 г. главного государственного инспектора труда Варжиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба защитника конкурсного управляющего ООО «Разрез Бунгурский» Давыдкина С. А. – Горожанкина И.И. на постановление №42/4-564-26-ППР/12-25892-И/69-95 от 10.08.2026 г. главного государственного инспектора труда Варжиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Судья находит указанную жалобу подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1, ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель.
Для надлежащего представительства (в качестве защитника или представителя) юридического или физического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении достаточно общей доверенности на представление интересов лица в судах и государственных органах, а специальная доверенность с указанием полномочий на участие в конкретном административном производстве не требуется.
В то же время общая формулировка в тексте доверенности о возможности доверенным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования в части пользования теми правами, в отношении которых возможность пользования должна быть специально оговорена в доверенности.
В случае если доверитель конкретизирует в доверенности полномочия лица на представление его интересов в судах общей юрисдикции в разных видах судопроизводства, такая доверенность должна содержать прямое указание на право представлять его интересы в производстве по делу об административном правонарушении.
Настоящая жалоба подписана Горожанкиным И.И., однако в представленной копии доверенности от 12.01.2026 г. конкурсного управляющего Давыдкина С.А. не содержится полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в суд, указано общее право на обжалование судебных и иных судебных актов с правом их подписания.
При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы защитника конкурсного управляющего ООО «Разрез Бунгурский» Давыдкина С. А. – Горожанкина И.И. на постановление №42/4-564-26-ППР/12-25892-И/69-95 от 10.08.2026 г. главного государственного инспектора труда Варжиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, к производству не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявленными требованиями в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения жалобу защитника конкурсного управляющего ООО «Разрез Бунгурский» Давыдкина С. А. – Горожанкина И.И. на постановление №42/4-564-26-ППР/12-25892-И/69-95 от 10.08.2026 г. главного государственного инспектора труда Варжиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в адрес заявителя со всеми приложенными материалами.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Федотова