РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 21.09.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2026 года Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Р. обратился с жалобой, мотивируя тем, что ключевым условием ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ является заведомость, однако в ходе рассмотрения дела не доказан факт умысла на совершение вменяемого правонарушения, не имел умысла на использование подложных знаков. Новые <данные изъяты> открыто находились в салоне автомобиля, действительно выехал с территории МРЭО ГИБДД со старыми номерами, поскольку физически не смог самостоятельно снять их, однако данные старые государственные <данные изъяты> были законно выданы именно на этот автомобиль, что исключает их фальсификацию. Ходатайство о переквалификации на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ осталось без внимания и надлежащей оценки. Время совершения регистрационных действий 15:04 и время правонарушения, указанное в протоколе 15:00 логично не совпадают относительно последовательности событий. Просил жалобу удовлетворить, постановления мирового судьи от 21.09.2026г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Привлекаемое лицо Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что был остановлен практически сразу после выезда с территории МРЭО ГИБДД где получил новые <данные изъяты> на приобретенный по договору дарения автомобиль. Снять старые номера удалось не сразу, остановили с инспектором проезжающий мимо автомобиль, попросили у водителя инструменты, после чего удалось снять их - только вырвав с одной стороны вместе с болтом, который остался в <данные изъяты>. Не мог и не имел умысла двигаться с подложными номерами, поскольку все <данные изъяты> выданы на этот автомобиль, соответственно подложными не являются.
Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Штейнберг В.С., будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ч.2 ст.25.6 КоАП РФ в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 05.09.2026г. на <адрес> было остановлено транспортное средство под управлением Р., у которого при проверке документов на автомобиль было выявлено несоответствие <данные изъяты>, указанных в СТС и в действительности имеющихся на транспортном средстве, в связи с чем действия Р. были квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Расхождение во времени совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД и указанного в протоколе об административном правонарушении, возможно в силу объективных причин, не влияет на состав вменяемого правонарушения. Действительно новые <данные изъяты> находились в салоне, были выданы несколько минут назад на этот же автомобиль. Однако полагает, что Р. в любом случае не имел права осуществлять движение до тех пор пока <данные изъяты> не были заменены.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав привлекаемое лицо, ст. инспектора, допрошенного в качестве свидетеля, просмотрев видео, приобщенное к материалам дела, обозрев представленные по запросу суда сведения о совершении регистрационных действий, а также подлинные регистрационные <данные изъяты> № в количестве двух штук ( в одном оставшийся с куском пластика железный болт), изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает доводы жалобы заслуживающими внимания, жалобу подлежащей частично с переквалификацией действий Р. на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом следующего:
В соответствии с частью 4 ст.12.2 КоАП РФ- Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными <данные изъяты> -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно протокола об административном правонарушении 42 АР 610932 от 05.09.2026г. Р. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 05.09.2026г. в 15:00 час. в <адрес> в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., управление транспортным средством Volkswagen Touareg № с заведомо подложными государственными <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что согласно п.2.3.3 Договора дарения транспортного средства Volkswagen Touareg с <данные изъяты> <данные изъяты> № VIN№, 2013 г.в., заключенного 25.08.2026г. между Р. и Рядновым А.В. заявитель Р. обязуется изменить регистрационные данные транспортному средству в связи со сменой собственника в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.
27.08.2026г. Р. с 12:00 час. был допущен к управлению данным автомобилем на основании полиса ОСАГО №ХХХ 0688747770.
05.09.2026г. пройдена процедура технического осмотра ТС Volkswagen Touareg, получена диагностическая карта 102841022601095, а также пройдена процедура сверки номерных агрегатов. 05.09.2026г. в 14%30 час. Р. обратился с документами (заявление, СТС, ПТС, диагностическая карта, полис ОСАГО, договор дарения) в ГИБДД г.Новокузнецка по адресу: г.Новокузнецк ул. Покрышкина,18а/3. В 15:04 час. (согласно представленной на запрос суда информации) заявление с прилагаемыми документами были приняты к рассмотрению, пройдена процедура перерегистрации автомобиля Volkswagen Touareg на имя Р., выдано новое СТС серия <данные изъяты> и новые государственные №.
Во время остановки инспектором ДПС Р. предъявил все документы на автомобиль, а также находящиеся на сиденье в салоне автомобиля государственные <данные изъяты> №, полученные несколько минут назад.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или <данные изъяты>.
Диспозиция части 4 статьи 12.2 КоАП РФ прямо указывает на ответственность за управление ТС с заведомо подложными государственными <данные изъяты>. Заведомость : ключевой момент. Водитель должен достоверно знать о том, что установленные на автомобиле номера являются подложными (фальсифицированными, измененными или не принадлежащими данному авто).
Квалификация по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными <данные изъяты>) возможна только при одновременном соблюдении следующих условий:
Факт управления автомобилем: водитель непосредственно управляет транспортным средством
Признание номеров подложными: Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, подложными считаются: самодельные или фальшивые знаки: изготовленные не уполномоченными на это организациями (без официальной процедуры).
Знаки от другого транспорта: номера, которые выданы ГИБДД на совершенно другое транспортное средство.
Знаки с измененными символами: номера, в которые внесены умышленные изменения (подкраска, подчистка, выдавливание, механическое удаление или исправление букв/цифр)
Знаки, не соответствующие ГОСТу: по размерам, форме, толщине линий или начертанию шрифта (если отклонения искажают символы)
3.Наличие признака «заведомости»: водитель достоверно знал, что использует поддельные, измененные или чужие номера.
Государственные <данные изъяты> признаются подложными в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. №20 ( а также разъяснениями по ст.326 УК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 года №43) если они отвечают хотя бы одному из следующих критериев:
Изготовлены с нарушением ГОСТа-выпущены не уполномоченным изготовителем или с отступлением от установленных стандартов технического регулирования; изменены кустарным способом-в оригинальный <данные изъяты> внесены самостоятельные изменения (перекрашены, подрисованы или исправлены цифры и буквы); принадлежат другому автомобилю-на транспортном средстве установлены оригинальные номера, которые были официально выданы ГИБДД на другую машину; являются полностью вымышленными-комбинация цифр и букв никогда не присваивалась регистрационными органами.
В данном случае «старые» номера-это законно выданные именно на этот автомобиль <данные изъяты>, новые находились в салоне автомобиля. При таких обстоятельствах действия Р. могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.2 ( как управление без установленных <данные изъяты>), т.к. ПДД запрещают движение на машине без закрепленных действующих номеров, даже если водитель направляется на СТО. В данном случае квалификация по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ невозможна, поскольку подложные знаки-это знаки, которые не выдавались ГИБДД на данное транспортное средство, либо видоизмененные (поддельные).
Если на машине стояли «родные старые» номера ( или новые уже числятся за авто), то признак подложности отсутствует. Для квалификации по ч.4 ст.12.2 нужен умысел на использование фальшивых номеров. Путь на СТО с реальными документами и новыми номерами в машине доказывает отсутствие такого умысла.
Важный нюанс: ПДД РФ не делают исключений для поездки на СТО совсем без номеров. Менять знаки нужно либо на месте стоянки, либо транспортировать автомобиль на эвакуаторе.
Вместе с тем, для конкретной ситуации с наличием «старых» номеров на ТС и новых в салоне –наличие умысла и заведомости для квалификации по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ обязательно.
При рассмотрении дела суд не связан строгой квалификацией, указанной в протоколе об административном правонарушении и вправе переквалифицировать правонарушение на другую статью или часть статьи КоАП РФ, если это улучшает положение лица или соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ- Управление транспортным средством без государственных <данные изъяты>, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных <данные изъяты> либо управление транспортным средством с государственными <данные изъяты>, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных <данные изъяты> либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -(в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 14.10.2024 N 342-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Объективная сторона части 2 статьи 12.2 КоАП РФ состоит в активных действиях водителя по управлению транспортным средством с определенными нарушениями размещения или состояния государственных <данные изъяты>.
С учетом установленных обстоятельств, имело место управление транспортным средством с неправомерно размещенными государственными <данные изъяты> («старыми» вместо новых), что подлежит квалификации как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности-положительную характеристику с места работы, обстоятельства смягчающие административную ответственность-наличие на иждивении <данные изъяты> ребёнка, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность-повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая тот факт, что номера, с которыми двигался Р.-не являются подложными: фальсифицированными, измененными или не принадлежащими данному автомобилю, это «родные старые» номера, которые нельзя определять как подложные. Наличие умысла на движение с подложными номерами в данном случае отсутствует, в связи с чем действия Р. подлежат переквалификации на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, при альтернативной санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оснований для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает.
Иные доводы жалобы не имеют существенного значения для квалификации действий Р.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении Р. изменить, действия Р. переквалифицировать на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Жалобу-удовлетворить частично.
В части решения вопроса о вещественном доказательстве по делу, а именно: вещественное доказательство по делу: государственный <данные изъяты> № 2 шт. после вступления постановления мирового судьи в законную силу передать в ОГИБДД для уничтожения-оставить без изменения.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес>-Кузбассу (ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО: 32731000 счет получателя платежа 03№, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>,
КБК: 1№
БИК: 013207212
УИН 18№
Плательщик: Р., ДД.ММ.ГГГГ, России зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи ____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«29» октября 2026г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-451/2026 (№ 5-541/2026)