РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2026 по иску Вовненко Маргариты Валерьевны к Кукарскому Денису Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Вовненко М.В. обратилась в суд с иском к Кукарскому Д.Н. о взыскании ущерба в сумме 77 963 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т.1, л.д.3-10).
Требования мотивированы тем, что 16 июня 2025 года на <адрес> водитель Кукарский Денис Николаевич управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая задним ходом с места остановки, допустил столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшимся прямо, под управлением истца. Стороны заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ответчик указал, что полностью признает свою вину, истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в связи с чем ей назначена выплата в размере 48 000 руб., однако указанной денежной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. В связи с чем истец вынуждены обратиться с вышеуказанным иском в суд.
Определением суда от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Кукарская Г.Ф. (т.1, л.д.79-80).
Заочным решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2025 года исковое заявление Вовненко М.В. к Кукарскому Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворено. С Кукарского Д.Н. в пользу Вовненко М.В. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 77 963 руб., расходы на оплату услуг по экспертизе в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов Вовненко М.В. – отказано (т.1, л.д.140-150).
Определением суда от 30 января 2026 года по результатам рассмотрения заявления Кукарского Д.Н. указанное выше заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу – возобновлено (т.1, л.д.179, 180, 201-205).
При новом рассмотрении дела определением суда от 17 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах» (т.2, л.д.23-25).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кукарский Д.Н. исковое заявление признал частично, полагал что истребуемый размер ущерба является чрезмерно завышенным, указал, что в момент происшествия Вовненко М.В. автомобилем не управляла.
Истец Вовненко М.В., третье лицо Кукарская Г.Ф., представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2025 года в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Вовненко М.В. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кукарского Д.Н.
Сторонами было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Вовненко М.В. двигалась прямо не маневрируя, тогда как Кукарский Д.Н. выезжал задним ходом со второстепенной дороги.
У автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждена правая дверь задняя дверь, задний бампер, у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задний бампер задняя права фара (т.1, л.д.14-15).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Вовненко М.В., транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Кукарской Г.Ф. (т.1, л.д.69-70).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО ГСК «Югория» (т.1, л.д.103-104, 165).
Вовненко М.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и в связи с заключением соглашения о форме и размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению, Вовненко М.В. было выплачено страховое возмещение в размере 48 000 руб. (т.1, л.д.16, 97-98, 99-100, 101).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Вовненко М.В.
Из материалов дела усматривается факт наличия вины Кукарского Д.Н. в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнено требования Правил дорожного движения не создавать опасность для движения и движения задним ходом при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к которым в рассматриваемом случае относится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Данное обстоятельство находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не оспаривалось Кукарским Д.Н. в момент ДТП, поскольку сторонами добровольно было заполнено извещение о произошедшем ДТП.
Доводы Кукарского Д.Н. о том, что в момент ДТП транспортным средством управляло иное лицо, а не Вовненко М.В., надлежащими доказательствами не подтверждены.
Суд отмечает, что заполненное Вовненко М.В. и Кукарским Д.Н. извещение о ДТП ничтожным не является, недействительным не признано и никем не оспорено, подписано Кукарским Д.Н. добровольно.
Кроме того, само по себе управление кем-то иным, а не Вовненко М.В. принадлежащим ей транспортным средством, при отсутствии доказательств вины Кукарского Д.Н. в произошедшем ДТП никак не влияет и не могло повлиять на право Вовненко М.В. на получение страхового возмещения.
Страховое возмещение было Вовненко М.В. получено.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.
Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный имуществу Вовненко М.В., следует возложить на Кукарского Д.Н. как на лицо, в чьем законном владении находилось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.165).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не имеется и никем не представлено.
Изложенные нарушения Кукарским Д.Н. правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, усматривается из извещения о дорожно-транспортным происшествии.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с Кукарского Д.Н. суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта № 33-07/25О <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 125 964 руб. 66 коп. без учета износа, 90 275 руб. 33 коп. – с учетом износа (т.1, л.д.27-32).
Возражая против указанного заявления, полагая определенный размер ущерба чрезмерно завышенным, Кукарским Д.Н. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, удовлетворенное судом определением от 27 марта 2026 года, согласно которому проведение судебной автотехнической экспертизы поручить ФИО1 - эксперту <данные изъяты>
По заключению эксперта № 100/2026 <данные изъяты> в результате ДТП 16 июня 2025 года были получены повреждения: Бампер задний, Накладка порога правого, Дверь задняя правая, Дверь передняя правая. Назначение ремонтных воздействий: бампер задний – окраска, накладка порога правого – замена, дверь задняя права – замена, окраска, дверь передняя правая – замена, окраска. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 16 июня 2025 года, на дату ДТП 16 июня 2025 года: с учетом износа 27 463 руб., без учета износа – 122 430 руб., на дату проведения экспертизы 02 мая 2026 года с учетом износа 54 926 руб., без учета износа – 128 874 руб. (т.2, л.д.49-104).
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2).
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3).
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключение эксперта не является безусловным доказательством и подлежит оценке судом, в том числе с точки зрения наличия или отсутствия необходимости в назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Оценив представленные заключения судом принимается заключение <данные изъяты> как надлежащее доказательство подтверждающее размер причиненного ущерба, поскольку оно является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, согласуется не только с материалами дела, но и представленным истцом досудебным заключением.
Доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества. Доказательств иного подлежащего уплате размера страхового возмещения не имеется.
При определении подлежащей взысканию суммы ущерба суд принимает во внимание, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В силу пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Поскольку заключением, представленным истцом при подаче иска, размер ущерба определялся на дату проведения экспертизы, суд принимает во внимание размер ущерба определенный экспертом <данные изъяты> на день проведения экспертизы – 128 874 руб.
Поскольку с учетом выплаченной суммы страхового возмещения 48 000 руб. размер ущерба, подлежащий выплате ответчиком, будет составлять 80 874 руб. (128 874 руб. – 48 000 руб.).
Между тем, истцом об увеличении исковых требований не заявлено, у суда законных оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.
С учетом изложенного, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика следует определить в размере 77 963 руб. 66 коп. без учета износа и в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При изложенных обстоятельствах с Кукарского Д.Н. следует взыскать понесенные по делу Вовненко М.В. расходы на оплату услуг экспертизы в размере 15 000 руб. (т.1, л.д.38).
Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вовненко М.В. заявлено о взыскании расходов на оплату представителя, при этом представлен договор № 326757 на оказание юридических услуг от 02 июля 2025 года, заключенному между ИП Пирметовым Р.Р. (Исполнитель) и Вовненко М.В. (Заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги по настоящему договору: юридическая консультация, формирование правовой позиции, подготовка искового заявления в суд, представительство в суде. Цена составляет 50 000 руб. (т.1, л.д.39-43).
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя предъявлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 326 (т.1, л.д.44).
Анализируя представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подготовлено с использованием специальных познаний в области юриспруденции, с указанием на нормы права, подлежащие применению судом первой инстанции, что свидетельствует о составлении иска профессионалом.
Доказательств обратного, а также чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, не представлено.
Между тем, с целью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает необходимым уменьшить истребуемую сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку из принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг представителем не осуществлялось представительство в суде, все судебные заседания по делу как до принятия заочного решения, так и после его отмены проходили в отсутствие представителя истца, в связи с чем истребуемый размер расходов на оплату услуг представителя суд полагает завышенным.
При изложенных обстоятельствах, учитывая подготовленное исковое заявление, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, принимая во внимание результат разрешения спора, а именно, что спор был разрешен полностью в пользу истца, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с Кукарского Д.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
С Кукарского Д.Н. также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (т.1, л.д.11).
Во взыскании остальной части судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Вовненко Маргариты Валерьевны к Кукарскому Денису Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Кукарского Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Вовненко Маргариты Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 77 963 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг по экспертизе в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Во взыскании остальной части судебных расходов Вовненко Маргарите Валерьевне – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник