ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гутрову Виктору Юрьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратился в суд с иском к Гутрову В.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д.4-6).
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0005242023 от 25 декабря 2025 года с Гутрова В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 99ТКПР22081700226666 от 18 августа 2022 года в сумме 232 885 руб. 88 коп. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 299040/25/72011-ИП в рамках которого установлено наличие у Гутрова В.Ю. в собственности земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Согласно оценке Банка рыночная стоимость данного участка составляет 187 000 руб. Учитывая изложенное, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, что является основанием для обращения взыскания на его имущество, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определениями суда от 10 марта 2026 года и 25 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены нотариус нотариального округа Бердюжского района Тюменской области Григорьева Л.Г., АО «ЭК «Восток», АО «СУЭНКО» (л.д.55-56, 116).
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик Гутров В.Ю. извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако извещения возвратились в суд по истечении срока хранения, поэтому дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2025 года нотариусом Григорьевой Л.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Гутрова В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 99ТКПР22081700226666 от 18 августа 2022 года в сумме 193 929 руб. 82 коп., проценты 36 619 руб. 06 коп. (л.д.26).
На основании указанной исполнительной надписи 29 декабря 2025 года в отношении должника Гутрова В.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 299040/25/72011-ИП (л.д.14, 67-69).
В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности Гутрова В.Ю. находится земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под садово-огородный участок (л.д.15-21, 49-53).
Судебным приставом-исполнителем на данное имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий в пользу взыскателей ПАО Сбербанк, АО «ЭК «Восток», АО «СУЭНКО» (л.д.74-75, 91-92, 102-103).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Положениями частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 данного Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу положений статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (части 2, 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Гутров В.Ю. является должником по исполнительным производствам, возбужденным в том числе в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, в полном объеме до настоящего требования исполнительных документов не исполнены, доказательств реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме за счет иного имущества, включая денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
Спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом, на нем не установлено наличие каких-либо объектов недвижимости обладающих таким иммунитетом, вопрос о рыночной стоимости данных объектов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при реализации на торгах указанного имущества, на этой же стадии определяется окончательно соразмерность принятых мер принудительного взыскания относительно размера требований взыскателя, при этом, в случае не согласия с установленной судебным приставом-исполнителем рыночной стоимостью объектов, должник (ответчик по настоящему спору) не лишен возможности ее оспаривать путем предоставления доказательств иной ее стоимости, в целом вопрос об установлении рыночной стоимости спорных объектов в рамках судебного спора является преждевременным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на имущество должника Гутрова В.Ю. – земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенные положения закона и то обстоятельство, что требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме, с Гутрова В.Ю. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гутрову Виктору Юрьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Гутрову Виктору Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>. (паспорт №, СНИЛС №).
Взыскать с Гутрова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник