РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2026 по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Матвееву Павлу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратился в суд с иском к Матвееву П.А. о возмещении ущерба в сумме 277 020 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 311 руб. (л.д.5).
Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Юшковой Ю.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением и в собственности Матвеева П.А. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец выплатил Юшковой Ю.В. страховое возмещение в размере 277 020 руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, причинившему вред, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 16 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Юшкова Ю.В. (л.д.57-58).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Матвеев П.А. против удовлетворения искового заявления не возражал, вину свою в произошедшем ДТП не оспаривал, как не оспаривал и размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», третьего лица Юшковой Ю.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением 18810372250800003967 от 11 января 2025 года Матвеев П.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.15 оборот, 16, 66, 67).
Из данного постановления усматривается, что 27 декабря 2024 года в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Матвеев П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписаний дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 8 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно нарушил требование дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе» ПДД РФ, из полосы, предназначенной для движения налево, осуществил движение прямо, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Юшкова Ю.В.
Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застрахован. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждены накладка заднего левого крыла. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО Росгосстрах полис ТТТ 7071420960. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждены передний бампер, права блок фара, накладка на правое переднее крыло (л.д.15).
Из схемы ДТП усматривается, что в момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, располагался в средней полосе и планировал поворот налево, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в крайней правой полосе и из этой полосы двигалось в среднюю полосу пересекая траекторию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Из знаков усматривается, что полоса, на которой находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предназначена для движения направо, тогда как полоса, на которой находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предназначалась для движения как прямо так и направо (л.д.68).
Согласно объяснениям Юшковой Ю.В., 27 декабря 2024 года в 15 час. 40 мин. ехала за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 20-30 км/ч на перекрестке с круговым движением <адрес>, ехала в среднем ряду в направлении от <адрес>. Проезжая возле дома: <адрес>, она включила указатель правового поворота и стала совершать съезд с кольца на <адрес>, но в этот момент ее ударил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем Матвеев П.А., который ехал в попутном направлении справа от нее в первом ряду и в нарушение ПДД РФ совершая перестроение в ее ряд не пропустил автомобиль Юшковой Ю.В. (л.д.71).
По объяснениям Матвеева П.А., 27 декабря 2024 года около 15 час. 40 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался правым рядом нерегулируемого перекрестка с круговым движением <адрес> со стороны <адрес> с заездом на <адрес>. Двигаясь и в районе дома <адрес> он включил левый указатель поворота и планируя перестроение неожиданно для себя получил удар в район заднего левого крыла от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигаясь по второму ряду немного позади поворачивал направо в сторону <адрес> После ДТП Юшковой Ю.В. и Матвеевым П.А. был выставлен знак аварийной остановки и вызван аварийный комиссар. Свою вину признает, так как при перестроении не убедился в безопасности маневра (л.д.72).
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не было застраховано.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» (л.д.10-11).
Согласно страховому акту ущерб составляет 277 020 руб. (л.д.17-26).
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Юшковой Ю.В., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Матвееву П.А. (л.д.14, 52-55, 73).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1).
Знаками 5.15.1 и 5.12.2 предписано «Направления движения по полосам». Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. «Направления движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из материалов дела усматривается факт наличия вины Матвеева П.А. в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнены требования Правил дорожного движения не создавать опасность для движения и не были соблюдены требования дорожного знака 5.15.2 – Направление движения по полосе, поскольку двигаясь на перекрестке с круговым движением Матвеев П.А. находясь на полосе, предназначенной для поворота направо начал совершать маневр перестроения и фактически двигался в прямом направлении, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Нарушение Матвеевым П.А. правил дорожного движения подтверждается материалом по факту ДТП и объяснениями участников происшествия.
Данные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП по вине Матвеева П.А.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено, при этом в судебном заседании Матвеев П.А. не оспаривал наличие своей вины в произошедшем ДТП.
Изложенное в объяснениях Матвеева П.А. о его намерении перестроится, в связи с чем им был включен указатель поворота об отсутствии вины Матвеева П.А. не свидетельствует, поскольку подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра, при этом подача сигнала не дает преимущества и не освобождается от принятия мер предосторожности.
Маневр непосредственно Юшковой Ю.В. осуществлен в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, она двигалась и поворачивала направо в соответствии с требованиями знака 5.15.2. Иных нарушений у Юшковой Ю.В. судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что АО «АльфаСтрахование» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с выплатой страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,.
Как было указано выше, АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства в сумме 277 020 руб.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества. В судебном заседании Матвеев П.А. размер ущерба не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Матвеева П.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке регресса в сумме 277 020 руб.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с Матвеева П.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 311 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.6).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Альфа Страхование» к Матвееву Павлу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Матвеева Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) ущерба в порядке суброгации в сумме 277 020 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 311 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник