РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2026 по исковому заявлению Попадейкиной Татьяны Геннадьевны к Ильясову Ринату Султановичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Попадейкина Т.Г. обратилась в суд с иском к Ильясову Р.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб. (л.д.6-7).
Требования мотивированы тем, что в августе 2023 года истец решила осуществить ремонт в принадлежащей ей квартире <адрес>, в связи с чем на сайте Авито ею было найдено объявление о проведении частных строительных работ. Попадейкина Т.Г. устно договорилась о проведении работ с Ильсовым Р.С. и передала ему наличными денежными средствам 310 000 руб. Каких-либо работ выполнено не было, истец была введена в заблуждение. Учитывая изложенное, ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных и внедоговорых отношений между сторонами, полагая полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, подлежащим возврату, Попадейкина Т.Г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Попадейкина Т.Г. и ее представитель Ребрий М. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Попадейкина Т.Г. пояснила, что в действительности речь шла о ремонтных работах в доме в <адрес>, при первой встрече ответчик назвал стоимость работ в районе 250-300 тысяч рублей. Истец взяла кредит в АО «Альфа-Банк», перевела денежные средства в сумме 250 000 руб. себе двумя переводами и сняла наличные в банкомате. Денежные средства в сумме 60 000 руб. у нее имелось в виде накоплений. Все эти деньги 250 000 руб. и 60 000 руб. она передала Ильясову Р.С. при встречах у него в машине. При передаче денежных средств каких-либо расписок не составлялось. В дальнейшем постоянно Ильясов Р.С. уклонялся от выполнения работ, деньги возвращать отказался. Истец записывала телефонные разговоры с Ильясовым Р.С. и во время одного из разговоров ответчик обещал вернуть денежные средства, чего сделано не было.
Ответчик Ильясов Р.С. и его представитель Васильев И.Г. против удовлетворения иска возражали. Ильсов Р.С. пояснил, что действительно у него было объявление на Авито об оказании услуг. Однажды ему позвонила женщина, позже выяснилось, что это Попадейкина Т.Г., с целью оказания услуг по ремонту дома. Он приехал в <адрес> и осмотрев дом сказал, что стоимость работ будет составлять около 500 000 руб. Более к работам не приступал. Однако в дальнейшем между Ильясовым Р.С. и Попадейкиной Т.Г. завязались романтические и даже интимные отношения. Категорически отрицает получение от Попадейкиной Т.Г. денежных средств, указывая, что она эти денежные средства потеряла на рыбалке и поэтому пытается с него их получить. Указывает, что представленные аудиозаписи в действительности были записаны не по телефону, а дома в спокойной обстановке, всё было зачитано по сценарию, таким образом записи создавались для оправдания Попадейкиной Т.Г. перед сыном в утрате денег, являвшихся накоплениями на ремонт ванной комнаты. Указал, что каких-либо иных правоотношений между Попадейкиной Т.Г. и Ильясовым Р.С. не было.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «Альфа-Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прослушав аудиозаписи, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2023 года между АО «Альфа-Банк» и Попадейкиной Т.Г. был заключен кредитный договор по которому сумма кредита составила 347 000 руб. (л.д.49-53).
Полученные по указанному кредитному договору денежные средства были переведены Попадейкиной Т.Г. по внутрибанковскому переводу на свой счет в размере 250 362 руб. и сняты в банкомате 24 августа 2023 года в сумме 150 000 руб. и 25 августа 2023 года в сумме 100 000 руб. (л.д.68-72, 87).
По утверждению истца, она планировала осуществление ремонтных работ в принадлежащем ей доме, в связи с чем она связалась через объявления на сайте Авито с Ильясовым Р.С. и договорившись о ремонтных работах передала ему в его машине денежные средства в общей сумме 310 000 руб., из которых 150 000 руб. и 100 000 руб. кредитные денежные средства, и 60 000 руб. личные накопления. Какой-либо расписки не брала, договора не заключала.
По факту невыполнения договорных отношений Попадейкина Т.Г. обращалась в полицию и постановлением от 29 ноября 2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.89-90, 103-105).
В своих объяснениях, данных в отделении полиции Попадейкина Т.Г. последовательно дала объяснения по обстоятельствам отношений с Ильясовым Р.С. (л.д.123-125).
В своих объяснениях Ильясов Р.С. категорически отрицает получение денежных средств, указывая на отсутствие договора, ссылаясь на возникшие с Попадейкиной Т.Г. отношения (л.д.133-134).
По протоколу перекрестного допроса Попадейкина Т.Г. настаивала на своих показаниях, Ильясов Р.С. на своих (л.д.137-139).
В ходе проверки в отделении полиции были прослушаны представленные Попадейкиной Т.Г. аудиозаписи и составлена справка из которой усматривается, что в ходе прослушивания диска на одной из записей Ильсов Р.С. сообщает Попадейкиной Т.Г., что готов ей в ближайшее время вернуть денежные средства в сумме 200 000 руб., а после ещё 100 000 руб. Данный возврат денежных средств Ильясов Р.С. собирался произвести из своих денежных средств, которые он должен был получить за выполнение предыдущих заказов по ремонту домов. Согласно представленным записям, голоса Попадейкиной Т.Г. и Ильясова Р.С. спокойны, доброжелательны, без каких-либо нагнетающих обстоятельств (л.д.144).
С учетом положений статей 182, 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений как Попадейкиной Т.Г., так и Ильясова Р.С. в судебных заседаниях от 18 марта 2026 года, 05 июня 2026 года и 18 мая 2026 года были воспроизведены и прослушаны представленные Попадейкиной Т.Г. аудиозаписи из содержания которых усматривается, что Ильсов Р.С. произносит что «я деньги получу и с тобой расчет делаю. Могу отдать пока только 200 000 остается 100 000/110 000. Я взял же деньги я тебя не обманываю», Попадейкина Т.Г. отвечает «я себе кредит не брала я тебе взяла». Ильясов также говорил «могу все что угодно написать; поменьше отдам, побольше отдам, я тебе их отдам». После того, как в ходе одного из разговоров Попадейкина Т.Г. сообщила о том, что она обратилась в полицию и у нее приняли заявление, Ильясов Р.С. на вопросы о возврате денежных средств стал говорить, что понятия не имеет о каких деньгах идет речь.
Данные записи были прослушаны первоначально с телефона истца, а затем с носителя информации, приобщенного к материалам дела. Ни Попадейкина Т.Г. ни Ильясов Р.С. не отрицали, что голоса на аудиозаписях принадлежат им. Содержание аудиозаписей, прослушанных в разных судебных заседаниях различается лишь отсутствием мата в некоторых из них.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Приходя к такому выводу суд исходит из содержания прослушанных судом аудиозаписей, в которых Ильясов Р.С., до того момента как он узнал о том, что по факту не возврата им денежных средств Попадейкина Т.Г. обратилась в полицию, не отрицал наличия у него перед Попадейкиной Т.Г. обязательств, при которых он должен возвратить ей денежные средства, упоминая суммы 200 000 руб. 100 000 руб./110 000 руб.
Доказательств наличия каких-либо иных правоотношений между Попадейкиной Т.Г. и Ильсовым Р.С. при которых он ей должен был бы передать упоминаемые денежные средства, не имеется и никем не представлено.
Доводы Ильсова Р.С. о наличии между ним и Попадейкиной Т.Г. романтических/интимных отношений, к числу оснований для отказа в удовлетворении иска не относится, поскольку такие отношения сами по себе не подразумевают обязательной безвозмездной передачи денежных средств от одного лица другому. Кроме того, в целом данные доводы юридического значения не имеют.
Утверждения Ильясова Р.С. о том, что представленные аудиозаписи в действительности были записаны не по телефону, а дома в спокойной обстановке, всё было зачитано по сценарию, таким образом записи создавались для оправдания Попадейкиной Т.Г. перед сыном в утрате денег, суду представляются несостоятельными и противоречащими логики, поскольку если бы Попадейкиной Т.Г. необходимо было бы оправдаться в утрате денег, не было бы необходимости приводить в действие такое большое количество сложных манипуляций в виде записывания аудиозаписей с листочка с зачитыванием текста.
Кроме того, если бы стороны непосредственно зачитывали бы текст, содержание бы разговора касалось только спорной ситуации и вероятнее всего Ильясов Р.С. при разговоре упоминал бы только о возврате денег, полученных от Попадейкиной Т.Г., и не рассказывал бы о том, что ему должны деньги отдать за выполненную иною работу.
Более того, сын Попадейкиной Т.Г. в период спорных правоотношений являлся несовершеннолетним, доказательств того, что у истца была какая-то необходимость и важность отчитываться перед несовершеннолетним сыном, не имеется.
Иных аудиозаписей, подтверждающих доводы стороны ответчика и опровергающих доводы истца, не представлено.
Частью 3 статьи 17 Конституции России предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств недобросовестности поведения Попадейкиной Т.Г. не имеется. Не усматривается такого поведения и из непосредственно действий истца. Не представлено таких доказательств и стороной ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Попадейкиной Т.Г., суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с Ильясова Р.С. денежных средств в сумме 310 000 руб., так как в совокупности из исследованных доказательств, объяснений стороны, прослушанных аудиозаписей усматривается передача истцом ответчику именно такой суммы денег.
Надлежащих доказательств законности получения денежных средств Ильясовым Р.С. не представлено.
Ссылки стороны ответчика на наличие между сторонами правоотношений основанных на договоре подряда, не подтверждены, поскольку доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, характерным для договора подряда, не имеется.
Кроме того, само по себе наличие договора подряда не исключало бы возможности применения к таким правоотношениям требований о возврате неосновательного обогащения с учетом положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с Ильясова Р.С. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.8-9).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Попадейкиной Татьяны Геннадьевны к Ильясову Ринату Султановичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Ильясова Рината Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. (паспорт №), в пользу Попадейкиной Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 310 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник