ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 угли о взыскании суммы в порядке регресса, установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2У. о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2У. был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7078308379) владельца транспортного средства марки ФИО1, государственный регистрационный знак У145PM/27, сроком действия на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак У145PM/27, под управлением ФИО5 и автомобиля Лексус РХ, государственный регистрационный знак Р118ЕТ/27, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО5 ФИО6 обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Данный случай был признан страховым ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 выплатило сумму в размере 205800 рублей, которая в последующем была компенсирована САО «РЕСО-Гарантия». При заключении договора ОСАГО ФИО2 ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО5 в данный список страхователем включен не был. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 205800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7174 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины не явки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак У145РМ/27, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2У. и автомобиля Лексус РХ450, государственный регистрационный знак Р118ЕТ/27, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО6
В результате ДТП автомобилю Лексус РХ450, государственный регистрационный знак Р118ЕТ/27, были причинены механические повреждения.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закон об ОСАГО, составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Водитель ФИО5 вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Лексус РХ450, государственный регистрационный знак Р118ЕТ/27 была застрахована в ПАО Росгосстрах, полис ХХХ№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО7У. в САО «РЕСО-Гарантия» заключен страховой полис ТТТ№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак У145РМ/27, принадлежащего на праве собственности ФИО2У. Среди лиц, допущенных к управлению, указаны: ФИО8У.; иных лиц к управлению транспортным средством не допущено.
Из данного следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована. Доказательств обратного не представлено.
Страховая компания потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» признала указанное событие страховым случаем и выплатила потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 205800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия вины ФИО5 в причинении ущерба имуществу страхователя нашел свое подтверждение, поскольку ДТП произошло, при управлении транспортным средством лицом, которое не было включено в полис ОСАГО, в связи с чем, исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика, как с собственника транспортного средства, суммы ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 205800 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 7174 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 угли о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 угли (паспорт FA1192860) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 205800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7174 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Щербак