ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сурменко Е.Н., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, согласно условий которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, истец направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженности в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления задолженность ФИО1 перед банком составляет № руб., из которых: 295256,72 руб., кредитная задолженность, № руб., задолженность по процентам, № штрафы и иные комиссии.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере № руб., из которых: № руб., кредитная задолженность, № руб., задолженность по процентам, 4935,49 штрафы и иные комиссии.
В судебное заседание истец представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление-анкету простой электронной подписью, в которой просил АО «ТБанк», заключить договор кредитной карты № и выдать кредитную карту №
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.1 максимальный лимит задолженности №,00 руб., текущий лимит задолженности в размере 163000,00 руб., под 53,120 % годовых.
Ежемесячные минимальныеплатежи установлены в сумме не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (п.6 договора)
В соответствии с п.12 договора, установлена ответственность заемщика- неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет, который также является досудебным требованием погашения всей суммы.
В адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которого истец уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности.
Сумму задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк определил № руб., которую просил оплатить в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Требование не было получено ответчиком, согласно сведениям сайта Почта России, почтовое отправление №, было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика составляет № руб., из которых: 295256,72 руб., кредитная задолженность, № руб., задолженность по процентам, № штрафы и иные комиссии..
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспорена сумма задолженности, свой расчет не представлен, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом.
Поскольку ответчик обязанности по возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 382387,09 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 12060,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу АО «ТБанк» ИНН №, ОГРН № задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере № руб., из которых: № руб., кредитная задолженность, № руб., задолженность по процентам, 4935,49 штрафы и иные комиссии.
Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу АО «ТБанк» ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Сурменко