РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 15.04.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PAYCCRRRAHIKFX140403, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150000 рублей под 26,99% годовых. 18.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/656ДГ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на момент подачи иска сумма задолженности составила 162859,25 рублей, в том числе: 150647,02 рублей – сумма основного долга, 12212,23 рублей - сумма процентов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 162859,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885,78 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. Принимая во внимание, что ФИО3 достоверно известно о том, что в производстве суда находится гражданское дело ООО «ПКО Траст» к нему о взыскании задолженности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PAYCCRRRAHAHIKFX140403, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 150000 рублей под 26,99% годовых.
Из кредитного предложения от 15.04.2014, подписанного ФИО1, следует, что банк открывает на имя ФИО1 счет кредитной карты, номер которого указан в выписке по счету кредитной карты (п.1.1) и осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования, то есть в размере 150000 рублей (п.1.2, п.3). Соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты.
Согласно выписке по счету карта активирована 17.04.2014, ФИО1 предоставлен транш.
Из данного следует, что ФИО1 принял условия и права использования банковской картой, воспользовался денежными средствами на карте.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/656ДГ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору заключенному Банком с ответчиком перешли к ООО «ПКО Траст», о чем заемщик был уведомлен.
Согласно выписке по карте ФИО1 пользовался денежными средствами, последний транш на сумму 5639,99 рублей был предоставлен 18.04.2024, в этот же день им произведено гашение процентов на сумму 1200 рублей. Далее ФИО1 принятые на себя обязательства в части возврата суммы займа и причитающихся процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 162859,25 рублей, из которых: 150647,02 рублей – сумма основного долга, 12212,23 рублей - сумма процентов.
Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным, иного расчета в материалы дела не представлено.
ФИО1 доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору, не представил. В отзыве на иск просил в требованиях отказать по причине пропуска срока на обращение в суд. Давая оценку указанному доводу, суд приходит к следующему.
27.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ №2-997/2021.
На основании определения мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 20.01.2025 судебный приказ №2-2997/2021 отменен.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.
Поскольку согласно выписки из лицевого счета последний платеж по договору потребительского кредита от 18.04.2014 произведен ФИО1 18.04.2021, соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинает исчисляться именно с этой даты.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
27.09.2021 по заявлению Банка был вынесен судебный приказ (в рамках срока исковой давности), который отменен 20.01.2025, в связи с чем, с 27.09.2021 по 20.01.2025 течение срока исковой давности было приостановлено (3 года 3 месяца и 24 дня).
Таким образом, Банк обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или более шести месяцев, до срока исковой давности.
С настоящим иском ООО «ПКО Траст» обратился в суд 26.11.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №34108, исковое заявление направлено в суд 20.11.2025. Таким образом, ООО «ПКО Траст» обратился в суд в пределах срока исковой давности, исчисление которого продолжилось после отмены судебного приказа.
Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Траст» требования к ФИО1 заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в размере 162859,25 рублей, из которых: 150647,02 рублей – сумма основного долга, 12 212, 23 рублей - сумма процентов.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885,78 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0501№) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №PAYCCRRRAHIKFX140403 от 15.04.2014 в размере 162859, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Щербак А.М.