ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.В. Каленский, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Зотову Илье Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм на сумму 250 000 рублей под 150 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 250 000 рублей; проценты по договору микрозайма – 253 847,06 рублей; неустойка – 22 653,94 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 526 501 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 15 530 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Из правил предоставления займов ООО МКК «Корона» усматривается, что заявкой на получение займа является электронное заявление о предоставлении займа, содержащее информацию, необходимую Обществу для принятия решения о заключении договора займа.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Договор займа – договор между Обществом и Клиентом, заключенный путем акцепта клиентом оферты Общества. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила и Индивидуальные условия потребительского займа.
Из материалов дела следует, что 14.01.2025 года между ООО МКК «Корона» и Зотовым И.В. заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № 127023276, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 250 000 рублей на срок 18 календарных месяцев, под 150 % годовых.
Согласно пункту 12 договора, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку за не неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 17 договора установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, Зотов И.В. передал в залог ООО МКК «Корона» транспортное средство Subaru Impreza, г/н №, 2016 года выпуска, кузов № №. Стоимость предмета залога составляет 1 176 105 рублей.
Свои обязательства по выдаче суммы займа, ООО МКК «Корона» исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед обществом по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Зотова И.В. задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 386 483,73 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 081 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 526 501 рублей, из которых: сумма основного долга – 250 000 рублей; проценты по договору микрозайма – 253 847,06 рублей; неустойка – 22 653,94 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, а потому общая сумма задолженности по договорам займа в размере 526 501 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 530 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МКК «Корона» к Зотову Илье Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Зотова Ильи Вячеславовича в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 526 501 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 530 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий