РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда Демио, государственный регистрационный знак С676ОР/125 принадлежащий ей на праве собственности. ДТП произошло по вине Ким Н.С. при управлении автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный знак №. 08.10.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 14.10.2025 автомобиль осмотрен по направлению страховщика. 27.10.2025 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. 02.02.2026 истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием о выплате убытков, неустойки и процентов. В удовлетворении требований было отказано. Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. 23.03.2026 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в заявленных требованиях. Истец с решением финансового уполномоченного не согласилась и обратилась с настоящим иском в суд, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 29.10.2025 по 12.05.2026 в размере 400000 рублей, неустойку с 13.05.2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 200000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, полагал, что основания для их удовлетворения отсутствуют.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Представитель истца направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержал. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, под управлением Ким Н.С. и принадлежащего на праве собственности ФИО7
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закон об ОСАГО, составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине Ким Н.С., что следует из извещения о ДТП от 29.09.2025.
08.10.2025 ФИО8 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и организации страхового возмещения в натуральной форме.
14.10.2025 проведен осмотр транспортного средства.
23.10.2025 ООО «Автоэксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 626500 рублей, в то время, как рыночная стоимость транспортного средства – 508250 рублей, стоимость годных остатков – 77957 рублей.
27.10.2025 АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.
02.02.2026 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате убытков, неустойки и процентов. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
Истец обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного.
23.03.2026 финансовым уполномоченным принято решение №У-26-27557/5010-003 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец с указанным решением финансового уполномоченного не согласилась, обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении 08.10.2025, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 28.10.2025 (включительно).
АО «АльфаСтрахование» произвела в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 27.10.2025, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании неустойки за период с 29.10.2025 по 12.05.2026, так и за период с 13.05.2026 по настоящее время, не подлежит удовлетворению.
При этом довод представителя истца о том, что ФИО1 не было выдано направление на ремонт, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки, суд находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с ч. 15.2 данной статьи или в соответствии с ч. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом в подп. «а» п. 16.1 Закона об ОСАГО указано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» была установлена полная гибель транспортного средства, то решение страховой компании об исполнении обязательства в форме выплате страхового возмещения является обоснованным, при этом выплата страхового возмещения произведена до лимита ответственности страховщика.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлена, что АО «Альфастрахование» надлежащим образом и в установленный срок исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с наступеления страхового случая и повреждением транспортного средства истца, в требованиях о взыскании неустойки отказано, то и требования о взыскании штрафа, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья А.М.Щербак